Ce matin, en plein milieu de ma revue quotidienne des blogs je suis tombé sur le blog "Rage au ventre" qui publiait, il y a trois jours, un appel au boycott des caisses automatiques de supermarchés. Vous savez, ces machines où les personnes un peu pressées ou pour le moins asociables préfèrent aller. Cet appel au boycott relaye une vidéo que vous pourrez voir ici, dans laquelle une équipe de France 3 donne la parole à quelques syndicalistes visiblement dénués de toutes logiques ou connaissances économiques.
Le raisonnement est simple, simpliste, serais-je même tenté de dire. Il faut boycotter les caisses automatiques car elles remplacent, petit à petit, les caissières. Comme les postes de caissières disparaissent, cela crée du chômage. Arf ! nous voilà bien emmerdé.
Visiblement, ni France 3, ni ces syndicalistes n'ont attendu parlé du concept de destruction créatrice de Mr Joseph Schumpeter. Regrettable. Évidemment, je ne suis pas d'accord. Je dirais même plus, s'arc-bouter sur des emplois (connus pour être pénibles qui plus est) que la technologie va remplacer est totalement injustifié et pour le moins passéiste.
C'est un fait, les caisses automatiques détruisent des emplois. Ce qu'il n'est pas totalement stupide de dire, c'est qu'elles en créent, aussi, peut être même plus que ce qu'elles n'en détruisent... Prenons pour exemple ces deux entreprises. NCR France (filiale de NCR) et Devlyx, respectivement + 500 salariés et 50 salariés, dont une des activités est de produire... des caisses automatiques. Le groupe NCR (américain) serait même le leader mondial du secteur... Malgré un transfert objectif de valeur de France vers les Etats-Unis, des emplois gravitent autour de ce secteur et donc des salaires en dépendent. Et je ne parle pas des potentiels "nouveaux emplois" créés dans les groupes de distribution français, acheteurs, techniciens, techniciens de maintenance etc...
De tout temps la technologie s'est emparée de tâches auparavant aux mains des hommes. Poinçonneurs, Secrétaires (avant l'informatique), Standardistes... Ceux-ci détruits, d'autres, se sont créés, directement liés à l'innovation ou indirectement, construisant petit à petit l'évolution des sociétés.
Le plus triste dans cette affaire n'est pas vraiment la défense des emplois en dangers. Ce qui l'est, c'est l'incapacité chronique de nos systèmes éducatifs et de notre formation professionnelle à "recycler" les emplois détruits dans le système économique.
Pour le reste, on pourra boycotter ce que l'on veut, cela ne changera rien.
Kiwis
Mon twitter
Vos commentaires
La réflexion courte
Dans mon G.Reader
Kiwisphère
Remontez le temps
5 commentaire(s) à déguster: on "Chronique de "destruction créatrice""
Tiens ! On est d'accord. Ca fait deux fois en deux jours. Enfin presque d'accord : supprimer les emplois pénibles est très bien. Et c'est inéluctable...
On ne sera probablement pas d'accord sur les conséquences à en tirer...
Par contre, ton argument sur NCR est fallacieux : le nombre de types utilisés pour gérer les caisses automatiques (conception, fabrication, maintenance, surveillance, ...) ne sera jamais équivalent au nombre d'emplois supprimés... D'autant que les anciennes caisses étaient aussi construites, maintenues, ... par des humains (probablement plus d'humains, d'ailleurs, étant plus "complexes mécaniquement").
C'est dommage que je sois à la bourre, ce matin, j'aurais bien aimé rebondir sur PMA... (c'est un sujet qui me passionne d'autant que c'est un pan de mon job... où NCR est un acteur majeur). Peut-être ce soir si les cons de la finances mondiales me lâchent la grappe avant 17 heures...
Je suis partagé car je me demande si cela ne détruira pas plus d'emplois que ça n'en créera. Enfin. Là où je suis d'accord avec toi, c'est qu'heureusement qu'on a remplacé le bœuf et la charrue par une moissonneuse-batteuse...
@Nicolas @Chafouin: Vous avez bien compris que cet épisode ouvre un débat plus large sur le progrès technique et, même je le crois, sur l'effort que doit faire notre société a conserver des emplois "dépassés" ou pas.
Tt deux, vous doutez que la balance ne soit équilibrée. Sur un point, vous avez raison, par le simple mécanisme de gains de productivité (Si cela coutait aussi cher qu'une caissière, cela ne vaudrait pas le coup) mais, a terme, je suis convaincu que la balance s'équilibre avec des métiers périphériques qui se développent. Ce fut le cas dans la téléphonie, l'Internet, l'Agroalimentaire, l'Histoire regorge d'exemples de la sorte.
Moi j'adore les caisses automatiques (certes je suis asocial).
Tout à fait d'accord avec ce raisonnement schumpeterien. On retrouve d'ailleurs un peu le même esprit chez Bastiat.
Incroyables les blogs que tu déniches. Ils ont peut-être la rage au ventre, mais ce n'est certainement pas des violents du cerveau !
A peu près d'accord aussi, sur le principe: supprimer ces emplois pénibles est une bonne chose.
Ce qui est triste, c'est de voir les caissières mises en concurrence, en quelque sorte, par les machines. Cela ne doit pas être agréable à vivre. Cela ne fait que renforcer la pénibilité du travail.
Enregistrer un commentaire