CaRéagit

Paris reste Paris, même Qatari

2011-12-28T19:02:00.000+01:00

Fin d'année. Somnolence dans les rédactions, l'actualité n'offre rien de plus que les éternels marronniers genre triptyque : micro trottoir cadeau - micro trottoire revente de cadeau - micro trottoir menu du réveillon de la Saint-Sylvestre. Ils sont beaux, nos canards, entre Noël et Jour de l'An.

Alors en cette fin d'année, l'on se plaît a (sur)commenter l'actualité du Paris Saint-Germain. Depuis une semaine, impossible d'y échapper. Au lendemain de la victoire du PSG dans le chaudron des Verts, l'on ne compte plus les déclarations éthiques de personnes animées par le seul désir de Justice. C'est un fait (encore non avéré vous noterez), Antoine Kombouaré devrait être remercié par le Paris Saint-Germain - disent "les sources proches du dossier" - et ce, alors que le Kanak pavane à la trêve des confiseurs au sommet de l'élite du football français.

Injustice ! Crie le public attablé devant ce spectacle présenté comme malsain. Il faut dire que nous sommes en France. C'est important, le cadre, lorsqu'il s'agit d'analyser les réactions a des informations. La France donc, plus pessimiste que des pays en Guerre, plus dépressive que la plupart des pays développés, le pays où cela ne gênerait personne de troquer un peu de liberté contre une Égalité totale(itaire ?). Depuis des centaines de milliers d'années, ce pays vit dans la passion du perdant. L'on y préfère les légendes des perdants combatifs aux récits des vainqueurs dominateurs. La mémoire collective se complait à pleurer le Fignon de 1989 plutôt que de se remémorer le doublé victorieux de 1983 et de 1984. Depuis plus d'une paires d'années, les débats télévisés et radiophoniques ne cessent de se questionner sur le mal du football français.

Diantre, mais quelle est donc la raison de cette Ligue 1 pâlichonne ? Comment expliquer ces aventures européennes courtes ? Pourquoi tant de différence entre les "grands" d'Europe et nos "gros" clubs français ? Comment retenir nos jeunes en France ? Comment enrailler la baisse - qui semble immuable - de la fréquentation de nos stades ?

A quelques exceptions près, nous pointions alors l'Europe, la déréglementation, les joueurs davantage attirés par les dollars que par les challenges. Nous attendions en salivant la mise en application du programme Platini de Fair-play financier pour - espérions-nous - pouvoir enfin nous battre a armes égales avec l'Europe. Vague mirage.

Depuis peu la donne a changé. Le Qatar s'est offert la Tour Eiffel et son club étendard, le Paris Saint-Germain. Doté de moyens gigantesques, le club de la capitale attire désormais les rumeurs quotidiennes, souvent infondées, sans que cela ne fasse l'objet de la moindre remise en question des bataillons de journalistes qui se payent sur le volume de rouleau de papier vendu. En 6 mois, Antoine Kombouaré a mené le PSG au sommet de la L1 sans pour autant empêcher une élimination en coupe d'Europe et en coupe de la ligue. Son bilan n'est pas parfait, quoi qu'en disent "les spécialistes". Depuis l'arrivée des nouveaux actionnaires, AK savait bien que son temps était compté et qu'un nom du football allait le remplacer.

Il est donc (probablement) licencié. Il quitte le navire avec 3 M€. Une paille. Il a fait du bon boulot et laisse un PSG stabilisé a un entraîneur qui aura pour mission de le faire gagner. Je connais beaucoup d'observateurs qui - dans une histoire dépourvue de passion - auraient eu beaucoup moins de compassion à l'égard d'un grand patron - pourtant de qualité - licencié avec un chèque de 3 M€. Mais ce n'est pas le même cadre d'analyse. C'est important le cadre disais-je.

Le PSG fera désormais ce que ses dirigeants pensent devoir faire de leur club. Sans que le club ne perde une miette de son identité. Un club a des couleurs, un public, un stade, un palmarès. Un club se construit sur sa capacité a remporter des victoires. Antoine Kombouaré ne représente pas a lui seul l'Histoire de ce club. Le PSG n'est pas flanqué d'un palmarès qui nous permettent de pleurer sur son identité. Le PSG construit son Histoire et, fort de ses couleurs et de son public, ira là où il a besoin d'aller pour se développer. Il ne faut avoir peur de l'inconnu et accepter de suivre l'ambition démesurée des actionnaires pour notre club. Nous ne pouvons, a la fois, reprocher aux anciens actionnaires leur manque d’ambition (comprenez, de moyens) et reprocher à ceux-ci cette même ambition.

Pour certains, il semble aujourd’hui primordial de défendre l'identité d'un club dirigé par des entraineurs moyens, dirigeant des joueurs moyens. L'Histoire du PSG ne doit se cantonner a Kombouaré, Lacombe ou Fournier. L'Histoire du PSG ne doit se cantonner a Armand, Mendy ou Pauleta. Ils sont et resteront des pierres importantes ou majeures de la construction de notre Histoire mais la grandeur de la Ville Lumière mérite ce qu'il se fait de mieux au Monde en terme de football.

Je demeurerais pour ma part aux côtés de ceux qui souhaitent doter Paris d'un club a la hauteur de sa réputation. Ne comptez par sur moi pour défendre une bien hypothétique perte des valeurs. De quelles valeurs d'ailleurs ? Quelle valeur perd t-on lorsque l'on vire un entraîneur à la trêve ? Le PSG n'a t-il jamais réalisé cela avant les Qataris ? Qu'a donc fait l'OM pour faire venir Goethals qui les fait champion d'Europe ensuite ? Quelle valeur vend t-on si nous changeons de stade ? Arsenal a t-il vendu son âme au diable en quittant Highbury pour l'Emirates ? Et la Juve ? Ces arguments ne tiennent pas une seconde.

La vérité réside dans le fait que la conscience collective française préfère le perdant digne au vainqueur orgueilleux, l'amateur chétif au professionnel surentrainé. La France est amoureuse de la Coupe de France et des éliminations des gros par des amateurs courageux. Si c'est cela que la France aime tant, alors ne perdons pas de temps a rêver d'un football français réellement présent sur la scène internationale.

Le PSG avance et ses dirigeants seront shootés a la première incartade. Je continuerai a me déplacer au stade. Ma passion du jeu et du football l'emportera. Car quoi qu'en disent les spécialistes auto-déclarés, le football est tout de même plus beau lorsqu'il est joué par les meilleurs joueurs du Monde - fussent-ils étrangers, chers, avec des salaires importants.

Et figurez-vous que je ne suis pas seul. Les stades affichent des records partout en France pour venir voir jouer des joueurs (encore moyens), les retransmissions TV vont devenir plus chères. A considérer le nombre de Une éditées sur le compte du PSG, il semble même que les journaux se vendent... Le foot business se vend plus que la Ligue 1 de Papa... Quitte a ce que cela trouble quelques observateurs bien franchouillards qui ne tarderont pourtant pas à célèbrer les grandeurs des autres clubs européens qui eux, ont déjà franchit le rubicon du football business.

Politiques, je vous emmerde

2011-09-05T11:01:00.001+02:00

Vous le savez, je ne goûte point aux cascades de taxes qui arrosent notre pays. Je ne goûte pas plus aux budgets déséquilibrés, imaginés et présentés comme tels par nos (ir)responsables politiques depuis plusieurs décennies, sans que cela n'éveille chez nos concitoyens, le moindre sentiment critique.

Ces hommes et ces femmes sont élus pour exploiter des responsabilités allouées par le peuple souverain. En théorie, les hommes et les femmes politiques sont à même de disposer des pouvoirs pour assumer l'avenir de la Nation et de son peuple.

Toujours plus irresponsables, les politiques ont profité - longtemps - des largesses des créanciers pour financer un système économiquement non viable, imaginé et construit sur des rythmes de croissance d'après guerre. Un système dit d’État Providence. Il vient désormais le temps de payer. Rassurez-vous, il n'est pas encore question d'équilibrer le fonctionnement de nos sociétés, ce résultat impliquerait de bien trop larges prises de responsabilités de la part de nos politiques qui en sont bien trop incapables.

Voyez donc la petitesse des actes politiques - particulièrement de "droite" - depuis 15 jours. Face à la pression des préteurs, François Fillon n'avait guère le choix. Il fallait faire entendre tous les efforts de la France en matière de réduction des déficits. C'est dit, les efforts se concentreront uniquement sur les recettes. Parce que voyez-vous, cela fait moins de remous de ponctionner des noisettes ici ou là que de remettre en cause, profondément et définitivement, la longue liste des prestations financées à crédit par l’État. Dans son discours, François Fillon laisse transpirer une modification structurelle et profonde de la conjoncture, raison principale de la réorientation de leurs objectifs. Foutaises, pitreries, clowneries, cela fait des décennies entières que la France vie à crédit. Il n'y a là, rien de nouveau. Cela fait des décennies entières que les budgets de fonctionnement de nos politiques croissent, que des armés de fonctionnaires bureaucrates se forment, que la petite cousine de l'oncle de la nounou se fait embaucher pour un boulot fictif a la mairie du patelin du coin.

Sans diffuser là le moindre nom que ce soit. Cela fait 6 mois, qu'une de mes connaissances éloignées cumule le chômage français avec un salaire de travailleur en Australie. Mes amis, 6 mois que la France finance la recherche d'emploi d'une française qui a quitté le sol national pour partir au soleil. 6 mois, pas un mail, un RDV, une lettre d'une conseillère Pôle emploi. Fière de son coup, elle suscite l'envie des australiens qui s'émeuvent d'une telle situation.

C'est vous qui allez payer donc. Comme souvent, me direz-vous. La nouvelle tombe - a quelques jours près - en même temps que la réception de votre fiche d'imposition sur vos revenus. Mis bout-à-bout, ces fiches financeront les intérêts (!) de notre dette.Mais peu importe. Nos politiques, responsables, ont trouvé les ficelles pour remettre le bateau à flot.

"Plan de rigueur" peut-on lire ici ou là, le long des articles de journalistes compétents. Les journalistes adorent les bons mots. Les journalistes adorent, aussi, la niche fiscale qui permet - pour de biens obscures raisons - de profiter d'une déduction de 7,650 euros sur leurs revenus imposables.Un cadeau à 267 M€ sur lesquels devraient - en toute logique - s'abattre l'impôt. Au passage, notez que cet abattement s'applique au titre de la couverture des frais professionnels. Ne vous faites pas de bile, il y aura toujours une bonne raison de maintenir un avantage corporatiste.

A tout bien y regarder, c'est un plan de rigueur de pacotille. Un "plan de rigueur" bidon destiné à couvrir l'écart entre les recettes escomptées et les recettes revues suite aux corrections de croissance. Un plan à court terme. Pitoyable.

Un plan à court terme donc... qui actionne des leviers biens connus et reconnues, faciles, souvent sans conséquences sociales à assumer. Une noisette sur les clopes, une noisette sur les sodas, une noisette sur l'alcool, une noisette sur Mickey. Et puis finalement non, la noisette sur Mickey est fracassée par les responsables que nous payons grassement (et cela se voit) pour défendre le petit lobby du patelin dont il est originaire. Alors dans la précipitation on annule et on va chercher la noisette ailleurs. Un coup de roulette, le gagnant sont, les hôtels de luxe !

Le riche a les moyens. Plus ça va moins nous en avons en France donc l'étranger payera la note. Riche idée. Un doigt se lève, le ministre dudit secteur s'agite, il y a toujours des bonnes raisons - vous disais-je.

C'est une mascarade géante dont le seul but, dois-je encore le rappeler, est d'être un poil moins déficitaire cette année. Les politiques au service des lobbys s'agitent en coulisses ou sous les projecteurs de caméras pour renvoyer la patate chaude au copain. Comme tout le temps dans ce putain de pays, la bombe explosera sur ceux qui sont le moins structurés face a cet État voyou prêt a vous piquer le moindre de vos noisettes. Artisans, commerçants, professions libérales, PME, classe moyenne supérieure...

La classe moyenne supérieure, celle qui n'a pas de CMU, qui paye sa mutuelle, son transport, son essence, ses impôts, celle qui est toujours trop riche (salauds !) pour profiter des largesses du rêve de l’État Providence (sic) mais qui n'est jamais trop riche pour se couvrir d'un bouclier ou embarquer dans le bateau des copains des copains.

Paye, paye, paye.... l'absence de courage des politiques à trancher dans le vif. Paye les mesurettes, paye les avantages des protégés par l’État nounou, paye, paye, paye.

Et surtout ta gueule, notre système est le meilleur du Monde.

Le temps des choix

2011-08-06T14:07:00.003+02:00

Dans la torpeur d’une nuit d’aout, l’agence de notation S&P aura réveillé, à coup sûr, quelques âmes vacancières. Dans la nuit de Vendredi à Samedi, elle a dégradé la note des États-Unis d’Amérique, première puissance économique mondiale de AAA, à AA+ avec surveillance négative qui ouvre la porte a une autre dégradation plus tard dans le temps.

Wall Street va danser dès Lundi, pour sûr. Et dans son sillage, toutes les bourses mondiales. Les conséquences sont multiples. Je ne vais pas ici m’attarder sur chacune d’entre elles. Je n’ai pas la compétence pour les lister de manière exhaustive et ces aspects seront probablement expliqués à maintes reprises sur les blogs spécialisés ou ailleurs.

De toute manière ce n’est pas moins la nouvelle en elle-même que les réactions qui me font réagir. Déjà, ici ou là, aux États-Unis comme en France, les divers courants politiques prennent position. Toutes, ou presque, détiennent LA solution du problème. Réduction drastique des dépenses pour les uns, adaptation de la fiscalité – notamment patrimoniale – pour les autres… Le marché est ouvert et il faut attirer le chaland en criant plus fort que l’autre. Pitoyable.

Ce qui me semble le plus inquiétant dans cette histoire c’est bien le calendrier choisit par S&P pour annoncer la nouvelle. Eté 2011, quelques mois avant de nombreuses échéances électorales majeures. L’agence fait ici fi de tout pragmatisme dans son analyse et dans son appel a l’unité nationale pour régler le lourd problème de la dette. Car la vérité devrait être toute autre. D’union nationale il n’y aura pas. Ni aux États-Unis, ni ailleurs (chez nous). Le problème s’érige au contraire en arme politique ultra efficace pour tous les opposants qui ne rêvent que de remettre la main sur le pouvoir. Peu importe la note attribuée pour les républicains, par exemple, qui se sont empressés d’utiliser l’argument contre l’establishment de Barack Obama.

Fort de cette situation a priori insoluble. Les divers courants politiques américains, mais aussi européens doivent prendre urgemment conscience de la nécessité de bouger et d’arrêter une position de principe sur ces questions de déficits publics et de dettes publiques.

Le plafond est désormais atteint et nous sommes, nous aussi, français, face au risque notoire de dégradation. Nos politiques, d’une incompétence crasse sur ces questions depuis plusieurs décennies, doivent cesser sur le champ les affrontements politiciens et s’accorder sur un point majeur : Faire de la question de la dette et du déficit public la tête de pont de leurs ambitions en présentant des programmes équilibrés budgétairement visant à échéance plus ou moins proche la réduction de la dette.

Les questions politiques viendront ensuite. Faut-il taxer les riches ? Les flux financiers ? Faut-il réduire drastiquement les dépenses publiques ? Lesquelles ? Comment ?

La priorité donnée à ces questions revêt du politique. Le choix de la solution apportée au problème revêt du peuple.

Avec ces événements, les peuples occidentaux doivent cesser de croire à la toute puissance politique qui s’est construite, depuis tant d’années, sur l’endettement et la bienveillance des investisseurs. Bas les masques, il est temps de passer à la caisse.

Taxer les riches ou réduire les dépenses, la question ne se pose pas aujourd’hui. Tenter d’y répondre dès aujourd’hui c’est l’assurance – à la manière des États-Unis – de n’obtenir que des bribes de consensus. Le temps politique n’est pas au consensus.

Le temps politique est à l'affrontement, le choix d’une solution plutôt qu’une autre, le choix d’une société plutôt qu’une autre.

Un choix démocratique.

Ô ville lumière...

2011-08-02T11:24:00.006+02:00

« Le foot français, toujours sur le banc des remplaçants » titrait un billet publié le 28 mai dernier, jour de la finale de la prestigieuse Champion ‘s League. L’on s’évertuait alors à pleurer notre foot français en manque de moyens et d’ambitions, relégué à la cave des compétitions européennes.

Nous énumérions les principales raisons de ces échecs – qui ne changent pas la face du monde, le foot restant le foot – mais qui embêtent un peu, avouons le !

Depuis cette date, une révolution a frappé. Elle n’est pas du tonneau de celles menées par certains peuples arabes pour quérir leur liberté, laissons le foot à sa place. Un printemps arabe à la manière douce pour sûr.

Le Paris Saint-Germain change de monde. Une prise de contrôle ultra médiatisée, saupoudrée de « pétrodollars » comme on dit. Un rachat cash, une dette soldée et un effacement du déficit courant d’abord, le remplacement des hommes, ensuite, puis l’artillerie lourde, enfin. Pas moins de 85 millions d’euros venus d’ailleurs pour réveiller le train-train de notre bonne vieille Ligue 1 et faire pétiller la Tour Eiffel qui frappe les maillots. Que cela se sache, le Qatar a décidé de s’acheter une légitimité dans le sport. Il mise sur le cheval capital – et sa visibilité – pour y arriver. All-in.

Il y eut d’abord l’étonnement, le commentaire à chaud, forcément dithyrambique, puis, très vite, les doutes. A dire vrai en France, on n’aime pas trop le sport business. Jean-Michel Aulas l’avait déjà expérimenté à sa manière à l’orée de son investissement dans l’Olympique Lyonnais. Vraie réussite sportive, Aulas n’a jamais eu le quart du dixième de la reconnaissance de l’opinion publique (hors supporters lyonnais), qu’il eut été de bon ton de lui accorder. Une nouvelle fois c’est vrai, ce n’est « que du foot » mais cela tend à se transformer en emploi dès lors que vous misez sur le merchandising, la construction d’un grand stade, et tous un tas d’activités annexes… Ceci sans compter le bonheur simple procuré aux supporters devant la réussite de leurs protégés.

Lyon rentre les voiles, Paris le remplace sur le strapontin du riche détesté. A moins d’une semaine de la reprise de la Ligue 1, les critiques fusent, il y a trop d’argent et pas assez de valeurs. L’on se paye des joueurs surcotés, dit-on, oubliant au passage les règles simples d’offre et de demande régissant n’importe quels marchés. L'on insinue que N. Sarkozy in-personam s'est occupé du recrutement parisien. L’on se surprend à se pincer le nez, l’on se questionne sur l’irrémédiable différence entre les clubs d’un même championnat. Lui, lui ou lui, ont sacrément intérêt à réussir et ce, dès la première minute du premier match. Au prix qu’ils coutent, ces indécents !

Les médias, toujours très bien renseignés par "les sources proches des dossiers", bruissent déjà de scandales juteux et de débats passionnés. Avec des tels moyens, c'est la porte ouverte à l'appel à la démission d'un tel ou d'un tel autre au moindre match perdu. L'on sait bien que l'argent ne fait pas tout mais quand même, ces salauds de riches ont tout intérêt a filer droits pour échapper à l'échafaud.

L’égalitarisme forcené de notre pays, frappé sur le fronton de nos mairies, borde le moindre de nos jugements. Mieux vaut une masse moyenne qu’un décile doré au sommet du reste de la troupe. Notre Ligue 1, championne européenne toute catégorie des matchs nuls ne s’en ressentirait-elle pas ? Or le football européen est ainsi fait qu’il doit – pour subvenir aux énormes besoins de financement – trouver des investisseurs stables, ambitieux et… généreux. De cela la France du football doit se réjouir. Saint-Etienne (10 M€), Lorient (15 M€) et Valenciennes (4 M€) ont déjà croqué la pomme. Sans cet afflux d’argent, Stéphane Ruffier et Jérémy Clément auraient-ils signé à l’ASSE ? Et Mathieu Coutadeur et Kévin Monnet-Paquet à Lorient ?

Qu’on se le dise, le PSG a profité des largeurs pécuniaires de son propriétaire pour se renforcer. Une partie de la L1 en a déjà profité et cela ne peut qu’encourager le développement économique du football français, quoi qu'en disent les jaloux. Cependant, tout cela demeure hypothétique car, et c’est bien là que réside toute l’essence du sport, il n’est pas dit qu’un tel investissement débouche sur des victoires et une farandole de trophées.

Cette année, il ne sera fait aucun cadeau au club de la capitale. Paris cumule l’image hégémonique d’une capitale et l’accumulation de richesses.

Tout ce que détestent les français.

Pardonnez-les, ils ne savent pas ce qu'ils font

2011-06-24T10:55:00.005+02:00

Marine Le Pen était hier soir l’invitée de la toute première émission politique du service public – version 2012.

Émission assez bien rythmée, qui laisse le temps aux invités de développer des sujets entiers. Pujadas tient à merveille le rôle de l’arbitre inutile lanceur de sujet, tandis que les orateurs se succèdent pour opposer des arguments – sur des domaines spécifiques – à l’invité(e) principale.

C’est donc MLP qui a ouvert les débats hier. Et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’elle a été pour le moins agile. Il faut dire que les orateurs qui lui ont fait face n’ont pas été très agressifs.

A la vérité ils l’ont été, agressifs, mais dans le mauvais sens.

C’était la première fois que j’entendais MLP sur un talk aussi long, déballant les idées du FN « new génération ». Durant l’émission, je n’ai eu de cesse de regretter que la plupart des orateurs attaquent MLP sur le flanc immigration/identité.

Hier soir, dès lors que MLP a eu a s’exprimer sur des domaines éloignés des questions d’immigrations, de défense, d’identité ou de nation, elle fut en difficulté. Il existe donc ici une brèche béante dans laquelle il n’est pas très compliqué de s’insérer pour démonter un à uns les projets du FN.

Mais nous sommes en France et nous avons la chance de profiter de toute une flopée de petits penseurs qui adorent plus que tout faire les gros yeux en s’offusquant a coups de grandes phrases humanistes.

Joffrin et Fourest, pour ne citer qu’eux, ont atteint la quasi perfection dans cet exercice, reprenant ici une phrase du programme du FN, là une déclaration et s’offusquant du caractère odieux des propos de MLP. S’il s’avère que ce cours magistral de gros yeux flatte les quelques milliers de bobos qui lisent « libé » chaque jour sur leurs iPad à 600 €, il n’en reste pas moins que ces débats renforcent que plus l’image anti-système qu'aime tant soigner le FN. Son électorat et, plus grave, les hésitants, peuvent ainsi profiter à plein de « l’effet FN ». Bien joué, messieurs les penseurs.

C’est ainsi que constamment, vous observerez « l’intellectuel de gauche » faire la leçon a son interlocuteur frontiste et espérant un recul, des excuses (?), un assouplissement a tout le moins ! ... qu’il n’obtiendra bien sûr jamais, bien au contraire.

L’émission d’hier soir a été suivie par près de 3,5 millions de personnes, autant de potentiels électeurs qui auront apprécié les efforts discontinus des Duflot, Joffrin et autre Fourest à s’offusquer des idées frontistes et à dégainer les boules puantes.

Tout cela constitue le biscuit du Front National et les autoproclamés observateurs attentifs de la politique française seraient bien inspirés de le comprendre.

Du professionnalisme journalistique

2011-01-06T14:12:00.003+01:00

Vous connaissez Nathalie Kosciusko-Morizet, la plus geek des ministres ? Blogueuse, twitteuse a ses heures, c’est même elle, dit-on, et non son conseiller en communication qui publie ! Avant de passer ministre de l’écologie, NKM s’occupait de l’économie numérique, elle avait même lancé les débats sur « le droit a l’oubli » où comment faire en sorte que les traces laissées sur Internet puissent être effacées.

Depuis hier, l’actualité nous apprends que 3 « cadres » de la maison Renault auraient divulgué des informations considérées par la direction du groupe comme stratégiques. Les médias, bouches en cœur, se sont précipités sur le steak pour combler une actualité somme toute assez calme. Et c’est ainsi que toi lecteur, tu peux voir défiler depuis hier, des dizaines des papiers particulièrement pertinents te racontant les faits a grands coups de citation des dépêches AFP citant elle-même le communiqué balancé par Renault.

Sur le fond, pas grand-chose. Renault ne souhaitant pas, a ce stade, communiquer puisque attendant avec précautions les résultats de l’enquête interne. Le problème avec les précautions, c’est que cela ralentit vachement le temps de diffusion d’une telle info qui fleure bon le roman d’espionnage à la James Bond.

Invariablement, un des talk show politique de nos matinées de réveil n’aura pas manqué d’inviter le ministre en charge – de près ou de loin, qu’importe – de l’affaire en lui posant une palanquée de questions dont les réponses viendront nourrir les sons diffusés dans la journée. Plus tard, nous verrons éclore avec candeur une petite loi bien sentie visant à mettre un terme à la polémique, loi qui sera votée largement par des députés dépités. Fin du Roman.

Dans le tourbillon de l’actualité, des journalistes particulièrement inspirés n’auront pas manqué de balancer a la plèbe en furie les noms ET prénoms des fautifs vous permettant de rigoler sur leurs profils Viadéo, LinkedIn et toute autre trace de type numérique. Et puis citer des noms ca permet de se différencier de la concurrence des autres canards et de balancer un papier super méga scoop. Du vrai travail journalistique avec un grand J. Après tout, ils l’ont cherché, hein.
Peu importe alors que les intéressés soient – ou non – effectivement coupables (donc jugés ?), peu importe que ces derniers souhaitent plus tard se reconvertir dans d’autres métiers ou compétences. Peu importe. Oui, peu importe. Et d’ailleurs, cela importe peu ces professionnels de l’information avec un grand I.

Google lui en revanche, se chargera de garder au chaud tous les jolis papiers de nos professionnels avec un grand P de l’information avec un grand I, pour les ressortir sur commande au premier recruteur ou supérieur hiérarchique venu.

De ma très modeste place de citoyen, je conseille donc a Mme Nathalie Kosciusko-Morizet, qui a du conserver un intérêt certain pour les questions d’identité numérique, de contacter les éminents journalistes du parisien.fr - par définition con-pétents - et d’expliquer la présomption d’innocence d’abord, le droit à l’oubli ensuite.

Le rêve d'une reconquête

2010-08-12T15:49:00.003+02:00

Samedi 7 Aout 2010, 20h15. J’entre dans le stade.

C’est donc ça, le nouveau Parc des princes. Le cadavre du virage Auteuil fait face aux restes encore fumants du Kop de Boulogne. Les virages sont clairsemés, les quarts de virages sont déserts. Le Parc des princes prend des allures de stade de village.

Ils ont conservé Michel Montana. C’est déjà ça. Je me demande bien ce que doit ressentir « la voix du Parc » à ce moment précis, obligé de couvrir le bruit des vuvuzela distribuées aux gamins des hauts de virages. Il ne peut pas être indifférent, lui, adorateur d’un Parc enflammé au rythme des virages.

Il doit être triste. Moi aussi, je suis triste.

Mais en réalité, je suis triste depuis le jour où Auteuil et Boulogne ont cessé de se répondre. Je suis triste depuis que l’identité des virages a grignoté l’identité de mon club, son histoire, son palmarès, ses couleurs. Depuis, il y a eu bagarres, affrontements, morts. Il y a eu des morts.

Mort pour quoi au juste ?

Pour le triomphe d’un virage sur l’autre, pour l’expression violente de combats politiques. Mort à cause de l’emballement, mort à cause de ceux, irresponsables, qui se sont empressés de creuser le fossé au lieu de travailler à rétablir le contact. Mort à cause de moi, de toi, de nous, qui n’avons pas su exprimer la troisième voix, qui n’avons pas su calmer les déglingués.

Ce soir je pense à tout ça. Je pense à Robin Leproux, dont la malchance, ou la chance c’est selon, aura été de tomber dans une période charnière de l’Histoire du Paris Saint-Germain. Face à la mort, R. Leproux, a du prendre des dispositions. Le moins que l’on puisse dire c’est qu’il n’a pas fait les choses à moitié.

Comme un gamin puni, je me complais d’abord dans le caprice. Ouin, ouin, méchant Leproux qui m’a volé mon joujou. Puis, venant le moment de la réflexion, je me dis, amis supporters, que nous l’avons bien cherché. Oh, comme toi, je n’ai rien fait. Je n’ai insulté, je ne me suis pas battu, je n’ai jamais eu la moindre embrouille avec un stadier ou un flic. Qu’importe, nous avons laissé abattre l’identité de notre club au profit de celle des virages et nous accusons désormais Colony et Leproux de tuer l’âme du club ? Où était donc l’âme du club l’an passé ? Planquée quelque part entre les « Virage Auteuil » et les « Kop of Boulogne » ? Enfouillie derrière le casse tête du placement des supporters parisiens au Stade de France lors de la finale de la Coupe de France ? Etait-ce cela, l’âme du club que nous pleurons ? La scission d’un peuple pourtant porté par la même passion ? Soyons sérieux quelques minutes, cela fait longtemps que l’âme du PSG a disparu du Parc.

Alors ce soir, encore une fois assis sur mon strapontin Bleu, j’observe avec consternation le nouveau visage de mon club. Cette Tour Eiffel, censée mesurer l’emballement d’un public endormi me consterne. Parfois, un chant bien connu brise la torpeur. Les têtes se tournent, regards interrogateurs : A-t-on encore le droit de chanter ?

Dans ces quelques secondes de bonheur, à la manière des madeleines de Proust, les souvenirs refont surfaces. Ce temps ou le Parc des Princes vrombissait manque terriblement et risque de manquer toute cette année.

Je sors de ce match heureux du résultat mais triste d’avoir assisté à un cavalier seul des supporters Stéphanois.

2010, année des 40 ans, il est plus que temps que le public du Parc reprenne les reines de son antre. Hier porté par le seul amour du club, notre histoire s’est perdue dans l’attachement immodéré à une tribune. Face à un actionnaire qui privilégie la rigueur a l’investissement sportif, il est temps que les supporters de tous horizons réagissent.

Nous sommes des centaines de milliers à aimer le Paris Saint-Germain. Hier, nous n’étions pas très satisfaits de voir l’image du club salie par les agissements d’une minorité. Aujourd’hui, nous pestons contre la direction, subissons les railleries journalistiques ou les déploiements massifs de force de police. Il est temps. Demain, nous pouvons nous unir pour écrire une nouvelle page de l’Histoire du club et de ses supporters.

Aout 2010, je suis engagé socios du PSG. Avec moi, ils sont 2142 à vouloir se réapproprier le club, son image, son histoire. Nous sommes 2143 à vouloir réentendre les virages se répondre. Nous pesons presque 2 millions d'euros.

La liberté est un concept qui m'est cher.

Donc libre à vous de préférer Germain le lynx.

Masson : La fin du bal masqué

2010-05-25T11:50:00.007+02:00

Le sénateur Masson met les pieds dans le plat. Il ne veut plus de blogueurs anonymes. Du moins, il souhaite que les blogueurs assument leurs propos. Pas révolutionnaire pour un sou, cette proposition. Pour certains agressifs, c'est même carrément souhaitable. Je dois pourtant avouer que l'idée me chagrine.

Je suis l'archétype du blogueur anonyme. J'ai développé l'identité CaRéagit pour à peu près tout ce que je fais sur la toile. Il faut dire que je donne mon avis sur la chose publique, que je tweete assez régulièrement des propos qui pourraient m'être reprochés si Google avait l'aimable gentillesse de les relier à mon identité civile. C'est la raison pour laquelle je blogue sous pseudo. C'est la raison pour laquelle je tweete sous pseudo... et que je ferme mes tweets pour éviter que Google ne les balance a la moindre requête d'un internaute.

Il faut dire que la gestion de l'identité numérique est un sujet qui me tient à coeur. Les outils de recherche étant ce qu'ils sont, je n'ai pas envie d'être jugé sur ce que je pense. Inversement, je n'ai pas envie que mes lecteurs connaissent ma situation sociale au risque de dénaturer les quelques piètres analyses que je peux livrer ici sur le monde qui m'entoure. Or, c'est précisément ce qui se passe en France. On juge d'abord le contenant avant de juger le contenu. Imaginez donc un blog indexé comme "Gérard Robert*, Je suis de droite, mais j'me soigne".

Niveau ranking c'est béton. Pour être recruté, chassé ou simplement contacté par un prestataire, fournisseur ou client, ca le fait beaucoup moins. Je connais un blogueur, Dagrouik pour ne pas le citer, qui a su exprimer ses difficultés à effacer des traces de billets qui liaient son nom et ses idées. Je "connais" des blogueurs, Toréador, H16, Vogelsong et autres, qui estiment, comme moi je le crois, que ce qu'ils ont a dire ne doit pas souffrir d'une analyse pré-conçue de leurs situations professionnelles et personnelles. Ils estiment par ailleurs que leurs propos diffusés sur la toile ne doivent pas dénaturer une seconde les qualités pour lesquelles ils sont reconnus dans le monde professionnel. Cela fonctionne dans les deux sens.

Outre la défense de nos identités numériques et personnelles, le sénateur Masson vise clairement la responsabilité de blogueurs. En pensant à cela, je ne peux qu'imaginer les nouveaux procès pour diffamation qui pourraient fleurir ici ou là après un billet de blog un peu bancal. On nage en plein cauchemar. Considérer un blogueur comme n'importe quel directeur de publication, c'est considérer qu'ils bénéficient tous d'un lectorat pléthorique, divers et assez imposant pour que la conséquence d'un propos non maitrisé soit réellement diffamant pour la "victime". Car il faut le dire, un blogueur ne vaut pas un blogueur. Par exemple, je pèse peanuts dans le débat politique entre blogueurs. Jegoun, Autheuil, Eolas ou Koz bénéficient d'un trafic bien plus important. Cette différence, Masson ne l'apprécie pas et son terme générique "blogueur" masque mal une méconnaissance de ce mini-monde.

Pour ce qui est d'Internet, l'incompétence de ceux qui nous gouvernent n'est plus à démontrer. NKM travaillant ardemment à l'avenir de la protection de nos identités numériques, Hadopi travaillant à débusquer les pirates - jamais vraiment anonymes, eux - et Masson s'occupant de débusquer les blogueurs 100% anonymes - eux. Pirate jamais anonymes, blogueurs toujours anonymes. Il paraît que les deux activités sont pourtant réalisables à partir d'un seul et même appareil.

Cessons donc tout ce spectacle ridicule. Tout un chacun sait qu'en cas d'abus caractérisé (ou non, la justice en décide), tout blogueur est susceptible d'être démasqué... et trainé devant les tribunaux. En moins de 2 ans, je connais au moins deux exemples. Il serait bon que Mr Masson le sache. Ou qu'il donne les vrais raisons de cette chasse aux blogueurs. Remarque temps aidant, on commence à comprendre.

* Je précise que je ne m'appelle pas Gérard Robert, hein.

Le leurre pour dénominateur commun

2010-05-07T14:08:00.002+02:00

Hey ! Salut lecteur ! Je sais que tu n'es plus très habitué à venir ici y lire ces quelques lignes. Mon activité professionnelle doublée d'une certaine lassitude tuent peu à peu ce blog. Comme beaucoup, je me pose beaucoup de question sur l'intérêt de continuer l'aventure. Et puis je me souviens qu'il n'y a pas si longtemps, les années coincées entre deux élections présidentielles étaient déjà riches en lassitudes et questionnements... avant de retrouver goût au débat au moment des grands soirs politiques. Alors nous verrons. Il faut dire aussi que l'actualité ne m'aide en rien... Je n'ai pas de motivation particulière à traiter les sujets balancés depuis l'Elysée ou Matignon dans la machine à gaver les oies citoyennes. Voile islamique, burqua, polygamie et autres conneries futiles uniquement destinées à planquer le début de nos fins et à ne pas trop réveiller les consciences endormies par la berceuse anti-capitaliste jouée depuis plusieurs mois maintenant.

C'est pourtant une vérité qu'il est bon de répéter. La sortie de crise, ce ne sera pas avant 2 ou 3 ans et ce d'autant plus que le France ébahie découvre que les Etats ne sont pas infaillibles. N'en déplaisent aux hallucinés de la dépense no-limit et de l'intervention publique tous azimuts. Pourtant si la situation grecque n'a rien d'enviable, cette période charnière n'en demeure pas moins politique. Preuve en est l'attentisme réfléchi des Allemands qui, en ralentissant le pas de la meute salvatrice au secours de la Grèce, ont vu avec délectation l'Euro se dévaluer, rehaussant de fait la compétitivité de l'Allemagne sur ses marchés extérieurs. Le rêve européen se transforme en cauchemar, au moment même où les responsables politiques devraient tout faire pour éviter le repli sur soi. De l'autre côté de l'Atlantique, les cabinets de notations et les hedges-funds prennent un malin plaisir à attaquer la monnaie unique européenne, dernier rempart avant que le monde ne se pose la question de la dette Américaine.

Décidément, la vieille technique du leurre fonctionne à plein tube en ces temps agités.

Parfois, il demeure pourtant quelques miracles qu'il faut s'efforcer à déguster. C'est ainsi que Rue89 (?!), média libéral s'il en est... publie cette tribune de Jean-Marc Fédida, titrée "Petite provocation libérale en temps de crise". Alors courrez déguster.

Le petit teaser qui va bien :

"Les transports, l'éducation, les médias, l'agriculture… tout est prétexte à l'engagement de l'Etat et partant tout est sujet à la dépense publique. La crise de la dette publique n'est-elle pas -n'en déplaise aux vertueux donneurs de leçons- la démonstration économique et financière que la puissance publique n'a pas les moyens de ses ambitions politiques et que sauf à se désengager très largement des secteurs marchands, elle ne peut, tel le plus mauvais des gestionnaires équilibrer son budget."

La dissolution comme planque

2010-04-29T09:48:00.000+02:00

Voilà donc la dissolution prononcée contre 7 associations de supporters répartis sur trois clubs, le Paris Saint-Germain, l'OGC Nice et l'Olympique Lyonnais. Les décrets ont été diffusés au journal officiel ce matin même.

Pour parler de ce sujet, le mieux, c'est de s'y connaître un peu. Il se trouve que je suis abonné au Parc des Princes, à quelques centaines de mètres des "Supras Auteuil" ou des "Authentiks". Il se trouve également que j'ai "connu" un précédent, il y a deux ans au PSG avec la dissolution, par Michèle Alliot-Marie, des "Boulogne Boys".

Depuis, rassurez-vous, rien n'a changé. Les individus sont toujours là, l'esprit de groupe perdure, au moins autant que les causes qu'ils défendaient jadis quasi officiellement. Si je devais être encore plus critique, je dirai même que la situation actuelle trouve en partie sa source dans la dissolution des "Boys" qui n'a fait que victimiser la tribune Boulogne qui a du trouver d'autres moyens de pressions pour asseoir sa légitimité sur le Parc.

Dissoudre un groupe de supporters c'est enlever une étiquette face caméra sur un groupe de personnes. Lumière éteinte, l'étiquette demeure, elle n'est d'ailleurs que plus vive et les personnes restent, surtout. La dissolution est une aberration que seuls des grands penseurs locataires de luxueux bureaux pouvaient imaginer. La dissolution ne règle rien, la dissolution est le levier démagogique par excellence, la dissolution est absolument inefficace.

Au prochain match, les anciens membres des groupes dissous se présenteront au stade. Même porte, même tribune, car leur place dans le stade elle, n'a pas bougé d'un cm. Ils retrouveront les têtes connues, les discours des kapos et les chants, peut-être. La seule nouveauté sera que la banderole n'apparaîtra plus dans les lentilles des caméras de Canal.

On célébrera alors la fermeté des pouvoirs publics. Jusqu'au prochain mort.

De la lutte des classes entre patrons

2010-04-15T16:56:00.001+02:00

Je suis un affreux flemmard. Vous le voyez, je n'ai plus vraiment le temps de publier. Pour autant, certains débats sur twitter ont tendance à réactiver ma mémoire. On a les madeleines qu'on mérite. Du coup, je me couvre de honte en vous resservant un billet froid que j'ai publié il y a pile une année mais qui demeure d'actualité. Après tout, c'est peut-être pas plus mal d'exhumer de vieux billets rédigés dans la passion de l'actualité.

---

Connaissez-vous Malakine ? C’est un blogueur, un de mes préférés. Parfois, le bonhomme est un peu intenable à toujours balader sa plume entre les lignes politiques traditionnelles. Souvent, sa page est un lieu de réflexions, passionnantes. Je ne sais pas ce que fait Malakine dans la vie, ce qui est sûr, c’est qu’il sait pointer justement les dysfonctionnements de nos sociétés le temps d’un billet.

Cette fois-ci, il réagit à deux articles de Frédéric Lordon (Le paradoxe de la part salariale – 25 Février 2009) et Jean Peyrelevade (Du partage de la richesse – 31 Mars 2009). La question est passionnante, il s’agit là de parler des différences de statut entre les grands patrons des grands groupes mondiaux et les autres patrons, des structures plus petites dont personne ne parle vraiment. Ce sujet peut paraître futile à certains, il me semble pourtant au carrefour de plusieurs phénomènes sociaux pèle mêle, la crise de confiance envers le capitalisme, les dérives économiques et financières les plus scandaleuses, les séquestrations de patrons, les soulèvements sociaux mais aussi, bien sûr, les éventuelles conséquences sur la vie politique en terme de redéfinition des « classes sociales » et de leurs comportements.

Ces questions, je me les pose aussi, depuis quelques mois maintenant. Réflexion renforcée par le « succès » tout relatif (à la lecture en tout cas) de mon précédent billet sur la crise du risque ou encore par les interventions médiatiques diverses des petits patrons, autant offusqués, si ce n’est plus, que le citoyen lambda, par la tournure de cette crise.

Ma réflexion n’est pas encore posée, je l’élabore petit à petit ici, à partir d’articles, de chiffres ou de billets comme celui de Malakine, de vos réactions, aussi.

Entrons donc dans le vif du sujet. Ces articles, tournent tous autour d’une thèse résumée par Malakine comme « l’exploitation du petit capital par le grand » où comment désigner les pressions des grands groupes sur les petites entreprises. Selon ces divers auteurs, cette pression se traduit principalement par une coupe constante sur les coûts, donc sur les marges, et in fine, sur les salaires. Je ne vais pas décliner plus longtemps ces théories. Car aussi pertinentes qu’elles soient, il me semble qu’elles ne couvrent qu’une dimension d’un problème qui en compte en fait trois.

Le constat est clair. Il existe aujourd’hui deux classes patronales. La frontière se découpe donc en trois dimensions. La première, c’est la dimension du pouvoir. Effectivement, je persiste à croire que nous nous dirigeons de plus en plus vers une « exploitation du petit capital par le grand capital », la course effrénée à la rentabilité est en effet déclinée sur l’ensemble de la pyramide qui plie sous le poids de ses clients. Sur ce point là, les articles relevés et cités chez Malakine sont très pertinents.

La seconde dimension se noue à l’échelle planétaire, elle réside dans la capacité des « patrons » et de leurs entreprises, à surpasser les cadres légaux nationaux parvenant ainsi à jouer avec ces derniers pour ici disposer de la meilleure aide publique, là payer moins de charges ou d’impôts. Sur un même marché peuvent donc « combattre », deux structures de différentes tailles, ne respectant pas les mêmes règles du jeu. Dans ce contexte, peut-on encore parler de libéralisme économique ? De marché pur et parfait au sens d’Adam Smith ? Pourquoi parle t-on encore de libéralisme ?

La troisième et dernière dimension de ma théorie bancale réside dans les différents rapports au risque. Vous commencez à le comprendre, je m’inquiète chaque jour un peu plus, de ce nouveau système ayant placé les plus grosses structures de ce monde au dessus de toutes notions de responsabilités tout en « laissant mourir » les moins lourds. Le « too big to fail » qui remplace l’équilibre risque – profit. N’est ce pas là la nouvelle déviance ?

Revenons à nos moutons. Vis-à-vis de la notion de risque, le décalage entre « petits patrons » et « grands patrons » et encore plus criant. Lorsque les uns engagent responsabilité, capitaux et même parfois vie privée (cautionnement de biens personnels notamment) dans la balance, d’autres se « protègent » (notion toute relative puisque le statut n’est que peu protecteur) derrière des dispositions légales spécifiques dans lequel le statut perd toute notion de risque (au sens risque personnel profond). Le mauvais gestionnaire subit tout au plus un licenciement, dont le contre coup psychologique et financier sera confortablement alourdi par un parachute doré que ledit licencié aura négocié lors de la signature du contrat.

En abordant ce sujet, je ne peux m’empêcher de le lier avec un article lu récemment chez le Ségo fanatique Dagrouik qui faisait état d’un sondage que je me permets de reproduire ici.

D’après ce sondage, 61% des entrepreneurs interrogés se considéraient « directement touché par la crise », pour 92% d’entre eux, le souci était plus un problème de demande que de financement et, nous tapons en plein sur le sujet qui nous concerne aujourd’hui, ils étaient près de 76% à faire état d’une situation plus que tendue dans les négociations de prix entre professionnels. La suite vient corroborer presque parfaitement ma petite théorie bancale. Environ 53% des entreprises avaient un avis défavorable sur le capitalisme, 57% étaient réservés sur l’économie de marché et près de 85% déclaraient une opinion négative à propos des marchés financiers.

Lisez bien, les trois dimensions dont je parle sont traduites dans ce sondage. La pression des fournisseurs d’abord (76%), le rejet d’un système finalement peu compétitif dans certains cas (53% puis 57%) et enfin le rejet des grandes structures et de leur étendard le plus brillant, la bourse (85%).

Ce billet aurait très bien pu être écrit par un anti-système des plus virulents. Qu’importe. Dans son tome 2 de « De la démocratie en Amérique », Alexis de Tocqueville

2 milliards dans ta taxe carbone

2010-03-25T10:19:00.004+01:00

Reposez-vous, fermez les yeux. Vous savez quoi ? La Taxe carbone est morte. Un report "sine die" comme disent tous nous amis journalistes qui semblent adorer le parlé latin sans pour autant craindre le mimétisme, tendance perroquet, sur un mode on parle tous des même sujets de la même manière. Bref.

~~La suppression~~ Le report de la taxe carbone est une bonne nouvelle, particulièrement pour les entreprises qui n'avaient clairement pas besoin de cette bouse en plus pour avancer dans la concurrence mondiale. C. Jouanno se rebiffe en pointant la responsabilité du MEDEF. Une fois de plus, l'on feint de s'étonner que le MEDEF défendent les intérêts des entreprises et des patrons... C'est un des rôles des syndicats, même patronaux. Passé le soulagement, vient le temps du constat et du chiffrage de tout ce cirque bobo, dès le grenelle de l'environnement jusqu'au chiffrage de la taxe carbone dans le budget 2010. Car oui, vous en avez révé, N. Sarkozy l'a fait, 2010 demeurera à jamais comme l'année où le parlement aura validé un budget consolidé par près de 2 milliards côté "ressources", 2 petits milliards qui, par les interventions conjointes d'une veste aux régionales et d'un claquement de doigt présidentiel, disparaîssent comme par magie de nos comptes publics.

Boum, bam, bim, 2 milliards en moins, pas la moindre émotion dans la caste politico-médiatique. Après tout un Etat ne peut pas faire faillite alors les déséquilibres... Fabuleuse époque européenne où l'Allemagne inscrit le principe d'équilibre de ses comptes publics dans sa constitution et ou son voisin français, lui, invente le Hara-Kiri budgétaire dans la joie et la bonne humeur.

Face à ces divers problèmes il n'est pourtant pas fondamental que vous vous inquiétez. Car Gilles Carrez, le rapporteur UMP de la commission des Finances de l'assemblée nationale a la solution. Pour combler le gouffre, il annonce :

"Non. Il faut compenser cette perte de recettes et cela doit se faire dans le cadre de la fiscalité des entreprises."

Traduction, les entreprises vont passer à la caisse. Un petit rappel toutefois, François Fillon expliquait le report "sine die" (sic) de la taxe carbone :

"Nous voulons que les décisions soient prises en commun avec les autres pays européens, sinon nous allons voir s’accroître notre déficit de compétitivité"

Supprimons donc une ressource de 2 milliards d'Euros pour éviter d'allourdir le poids fiscal sur les entreprises et remplaçons le par une compensation (donc au moins égale si l'on est un poil sérieux) axée sur "la fiscalité des entreprises".

Remplaçons donc un nouvel impôt sur les entreprises par un nouvel impôt sur les entreprises en prenant soin de creuser au passage le déficit de nos comptes publics.

Nous vivons une époque formidable.

Zemmour et les auvergnats

2010-03-23T19:15:00.003+01:00

Fin de journée au boulot, 5 min devant Twitter et Mancioday diffuse la réponse d'Eric Zemmour à la Licra. Dans une longue lettre argumentée, Zemmour s'explique sur ce que beaucoup considèrent avoir été un dérapage. Je n'ai pas d'attachements idéologiques particuliers avec Zemmour. Au contraire, son conservatisme tous horizons tend plutôt à me désespérer, particulièrement sur les questions économiques et européennes par exemple. Cependant, force est de constater que l'homme sait présenter des raisonnements particulièrement bien charpentés en soutien de ses prises de positions. En cela, je me battrai donc toujours pour la liberté de paroles de toutes personnes susceptibles d'ouvrir des portes, fussent-elles parfois tendancieuses, sur des sujets que nos sociétés sclérosées ne cessent de vouloir étouffer.

En l'espèce, Eric Zemmour a, consciemment j'en suis persuadé, flirter avec la ligne jaune en affirmant que "la plupart des délinquants sont Arabes et noirs" sur le plateau d'Ardisson. En passant, nous noterons d'ailleurs que, en l'état actuel de notre système, il est tout bonnement impossible d'acquiescer ou de rejeter en bloc cette affirmation, les statistiques ethniques étant interdites. Il s'agit donc là d'une aveugle affirmation - tendance diffamatoire -, ou d'un effectif désir de stigmatisation d'une population. Eric Zemmour se défend :

"On a volontairement oublié que ma désormais fameuse phrase n’était qu’une réponse aux arguments développés par les autres intervenants selon laquelle «la police n’arrête que les Arabes et noirs». Cette double «stigmatisation» - et de la police républicaine - et des «Arabes et noirs» ne choque personne. Les «Arabes et noirs» peuvent être distingués du reste «de la communauté nationale» s’ils sont héros (le livre de Thuram exaltant les héros noirs) ou victimes. Dans tous les autres cas, il est infâme de les distinguer. Cette injonction universaliste conviendrait assez bien à mon tempérament assimilationniste. J’ai tendance à ne voir dans tous les Français que des enfants de la patrie, sans distinction de race ni de religion, comme dit le préambule de notre Constitution."

De mon point de vue donc, s'il a faillit aux principes de rigueurs qui sont habituellement les siens, Eric Zemmour n'en est pas pour autant tombé dans un racisme malsain. La réaction en chaîne des associations diverses et variées, chiennes de garde de la "bonne pensée" française, sont comme à l'accoutumée outrancières et ne contribuent d'ailleurs que plus à rendre ces sujets complétement tabous, comme se plaît à le rappeler un Zemmour qui cite le sénateur Delorme :

"En France, nous ne parvenons pas à dire certaines choses parfois pour des raisons louables. Il en est ainsi de la surdélinquance des jeunes issus de l’immigration qui a longtemps été niée, sous prétexte de ne pas stigmatiser. On a attendu que la réalité des quartiers, des commissariats, des tribunaux, des prisons, impose l’évidence de cette surreprésentation pour la reconnaître publiquement. Et encore, les politiques ne savent pas encore en parler."

Quand au probable licenciement d'Eric Zemmour de son poste au Figaro, je préfère en rigoler ou ne que lui conseiller de remplacer à l'avenir les mots "génants" par "Auvergnats" pour que l'establishment du Figaro ne lui cherche trop de poux.

Deux poids, deux mesures, deux périodes différentes, aussi.

L'épicier de l'Elysée

2010-03-23T16:55:00.002+01:00

Cela fait même pas une semaine que le PS a renouvelé sa mainmise sur les régions françaises. Même pas une semaine, aussi, que l'UMP joue avec les leviers de communication comme l'on manipule quelques cartes espérant amoindrir aux yeux du peuple, une défaite pourtant sévère. Je ne comprends pas cette communication. Le peuple voulait ériger l'UMP en martyr, il fallait sans nul doute lui donner ce qu'il cherchait pour rapidement passer à autre chose. Au lieu de cela, X. Bertrand et consorts ne se sont que plus ridiculisés, osant même, dans l'entre deux tours, un "c'est une défaite du PS" qui fera date dans l'histoire du concept de "déni de défaite".

Les résultats, c'était Dimanche. Nous sommes Mardi. En 48h, un ministre secoué à été remercié, un projet auparavant porté comme révolutionnaire a été froidement abandonné. Des têtes d'affiches des vautours Villepinistes ont été intégré. Le fondement écologiste d'hier, cette fameuse "écologie de droite" a été abandonnée après qu'Europe Ecologie ait vendu corps et âmes aux négociateurs du PS. L'écologie oui, mais seulement si cela rapporte des voix. L'avenir ? La droite, le gaullisme mèches au vent, back to basics. Retour en terrain conquis, là ou le français de droite retrouve ses petits, au diable la rupture. Chaque chose à sa place et une case pour chaque chose ! En 3 ans, Nicolas Sarkozy a fait imploser une fausse droite unie en s'attaquant à des questions périphériques (travail le dimanche) sans suivre une ligne idéologique claire et construite. Le couperet est tombé, ce n'est pas faute d'en avoir parlé ici... Tour à tour, l'ouverture puis le débat sur l'identité nationale ont échoué. Désormais, il faut purger.

Pour la suite, N. Sarkozy poursuit sa mue pour intégrer quasi à la perfection le costume présidentiel de Chirac. Devant le soulèvement de la (habituelle) bruyante France, il faut se taire et s'adoucir.

Cette flexibilité idéologique m'est insupportable. La France est gérée comme l'épicerie du coin de ma rue... et encore, l'épicier lui, ne vivrait pas longtemps à un taux d'endettement de 70%.

Du résultat de la volatilité politique

2010-03-15T09:54:00.004+01:00

C'est une superbe victoire ou une effroyable gifle, c'est selon. Dans les deux cas, il ne faut tout de même pas omettre qu'elle se base sur moins de la moitié des électeurs français. Certains, noyés dans leurs bonheurs, l'oublient un peu trop vite. Du côté UMP, il faut que le résultat soit prit comme un message clair - non pas des français - mais bien de l'électorat de droite qui n'a cessé depuis 2007 de se faire balader par l'OVNI Sarkozy qui interventionniste forçonné, qui protecteur des amis, destructeur des libertés (toute relative) etc... N. Sarkozy s'est déraciné de sa base électorale historique et c'est en cela que cette élection est une catastrophe pour l'UMP. Cependant, comme il est désormais convenu que les français votent un peu au fil du vent, la vérité d'un matin n'est pas forcément celle du lendemain, dans un sens comme dans un autre. Dont acte.

Du côté du parti de la rose, on frôle l'orgasme. Superbe victoire, écrasante victoire, retour de la gauche plurielle, des années Jospin et de ces progrès sociaux phénoménaux... C'est le jeu. Dans ce scrutin, le PS sort vainqueur par KO de sa bisbille avec le Modem de F. Bayrou. A 4,5%, le Modem n'a désormais plus droit au chapitre dans le monde politique français. Gageons qu'avec un tel score, la foudroyante envie de S. Royal de faire copain/copine avec le Modem devrait fondre comme neige au soleil. Ah... l'opportunisme. Europe écologie, qui remplace le Modem sur le petit strapontin du bipartisme français, trace un avenir plus clair au PS qui ne devrait plus avoir à se creuser la tête sur son lit idéologique (enfin plus trop). C'est toujours plus facile de faire ami/amie avec EE et puis ça rappelle le bon temps. Simple remarque en passant, je fus étonné du score d'Europe écologie dans ma ville, traditionnellement largement UMP. Aussi serais-je curieux d'étudier avec minutie le report des voix écolos au second tour... J'ai comme l'impression qu' EE bénéficie d'une côte de sympathie et d'une image révolutionnaire hors du champ politique. Autrement dit, je doute qu' EE puisse jouir d'une base électorale saine et idéologiquement marquée "écolos".... Désormais, le chemin est tout tracé pour le PS jusqu'en 2012 ! Royal a explosé les compteurs dans sa région, Aubry a mené le PS au front et remporté une probante bataille, DSK demeurant sans nul doute le plus présidentiable des têtes PS... Trois options, et au moins trois raisons d'y croire pour la droite.

Aux extrêmes, le FN refait surface, bien aidé par les débats sur l'identité nationale et les dossiers puants balancés ici ou là durant la campagne. Je me souviens de ces bons penseurs qui affirmaient sur twitter ne plus croire à un retour du FN. FN ou pas FN, la "pensée" d'extrême ne peux disparaître, simplement car elle se base à la fois sur deux variables immuables de notre monde, la peur et la diversité des peuples, l'ouverture des mondes aux influences extérieures. A l'inverse du modem par exemple qui peut clairement repartir de là où il est arrivé, nulle part, puisque n'étant basé sur aucune idéologie claire, reconnaissable et connue de tous.

Bref au second tour, le raz-de-marée devrait se confirmer plaçant la gauche à la tête des régions françaises. Le peuple (enfin la moitié) se sera laché dans l'isoloir. Comme en 2004...

"CaReagit soutient l'UMP"

2010-03-11T22:45:00.004+01:00

Jeudi soir, fraîchement rentré du boulot, mon pote Cédric fait clignoter une fenêtre MSN et m'annonce. "Tu as vu Le Fig' parle de toi en disant que tu soutiens l'UMP". Lui, me lisant, y ajoutera même un "lol". Je débarque sur la page en question. Stupeur. "CaRéagit soutient l'UMP". Allons bon, "CaRéagit, blogueur de droite" à la limite mais "soutient l'UMP" ils y vont un peu fort quand même.

Outre la "diffamation" relative me concernant ici, ce qui me chagrine le plus c'est de pas avoir été contacté le moins du monde pour afficher un URL pointant vers mon blog. D'autre part, cette approximation grossière prouve toute l'attention que les journalistes portent aux écrits des blogueurs qu'ils s'empressent pourtant de linker et de reprendre dès que cela est possible. Faut dire que ça fait 2.0. En ce qui concerne l'UMP au plan régional ma position me semblait pourtant très claire :

Ici, dès février, j'expliquais les raisons de mon "non-vote" UMP aux prochaines élections. Ce billet n'était d'ailleurs pas le premier du genre. Et, enfin, comment faire mieux ? Une note en "une" de mon blog reprenait ma position pas plus tard qu'hier.

Mais décidément en France, que ce soit pour la Gauche ou la Droite, difficile de conserver une once d'indépendance de raisonnement idéologique en dehors des partis classiques. Toi tu es UMP, toi tu es PS et surtout tu restes dans ta case.

Un dimanche citoyen

2010-03-10T22:46:00.003+01:00

Je me suis fait un nouveau copain. Il s'appelle Mathieu et il est professeur d'histoire géographie. ~~Tous les mois~~ Souvent, il publie de beaux billets expliquant les raisons des choix des dates de mobilisation. On dirait pas comme ça, mais en fait, faire chier les autres, ca réclame un minimum de réflexion. D'abord il faut les bonnes dates pour ne pas entraver sur les congés des 'camarades de luttes', histoire que toutes les forces vives battent pavés d'un même élan. Ensuite, il faut trouver une date un peu funky pour que les médias n'aient rien d'autre à traiter que ça et soient contraints d'en faire les unes. La France émue suivra et les politiques derrières, démagogie oblige.

Mais à mon grand regret Le Privilégié ne m'a pas questionné sur ce point. Pourtant, Dieu sait que je mets du cœur à l'ouvrage à ~~troller~~ relever, chaque fois que cela est nécessaire, la relative proximité des mobilisations annoncées avec les anciennes. Parfois, je force le trait. Je crois que Mathieu l'a bien compris.

Non en réalité ce qui nous intéresse aujourd'hui c'est de se questionner sur notre activité de Dimanche soir prochain. Dimanche, vous le savez, c'est un rendez-vous citoyen et comme nous sommes des blogueurs "politiques" citoyens... Bref, bien sûr, j'irai voter. J'attends toujours les programmes dans ma boîte aux lettres pour arrêter mon choix. Choix duquel sont d'ores et déjà écartés, tous les partis à partir du Modem et à sa gauche, l'UMP et le FN. Pour le reste, encore aurait-il fallut que je me passionne pour une campagne électorale qui n'a cesser de vivoter au fond de la piscine, coincé entre des débats sur les lycées et sur la ponctualité des RER. Passionnant et stratégique pour l'avenir de notre pays. Ce n'est pas l'enjeu me direz-vous, et vous aurez raison.

Bref Dimanche soir je dois bien avouer qu'il est fort probable que je coupe tous médias pour me consacrer à mon nouvel achat "Heavy Rain" sur PS3. Ce qui me permettra à la fois, ni de trop remuer le couteau dans la plaie au niveau du raz-de-marrée attendu du PS sur les régions, ni d'entendre les zinfluents jouir sur la claque envoyée à l'Elysée. Le black-out devrait même me permettre de ne pas participer en tant que spectateur aux éternelles interventions politiques particulièrement invariables... Pour le PS, à la manière "succès modeste" et - rapidement - retranscrit en appel solennel au changement de politique au niveau national. Nouveauté, Titine tentera sûrement de faire croire à la France entière que le PS est réparé et tout neuf... Pour l'UMP, les mines déconfites qui viendront faire le sale boulot en soulignant "le poids particulièrement lourd de l'abstention dans cette élection".

Vers minuit, tout le monde ira se coucher en attendant impatiemment que l'on remette le couvert la semaine d'après. Alors seulement, le peuple remettra les régions aux mains socialistes, régions pour lesquelles, je le rappelle, ils n'ont ni la moindre idée des compétences, ni le moindre intéressement. Des régions qui font on ne sait trop quoi... mais qui coutent un bras pour un parti quasi mort, finalement, cela semble bien convenir aux français. Et je dois dire que cela ne m'empêchera pas de dormir.

Alors seulement (dans trois semaines miam), le PS pourra recommencer son travail d'auto-mutulation en vue de 2012, l'UMP continuera à dynamiter les comptes publics et nous continuerons à bloguer. Mais Dimanche Mathieu, je vais sûrement avancer mon jeu.

Du paradoxe à la française

2010-03-08T15:22:00.003+01:00

"Un paradoxe, d'après l'étymologie (du grec paradoxos, « παράδοξος » : « contraire à l'opinion commune », de para : « contre », et doxa : « opinion »), désigne une idée ou une proposition à première vue surprenante ou choquante, c'est-à-dire allant contre le sens commun. En ce sens, le paradoxe désigne également une figure de style consistant à formuler, au sein d'un discours, une expression, généralement antithétique, qui va à l'encontre du sens commun.

Le paradoxe en est venu à désigner plus tard, de façon plus restrictive, une proposition qui contient ou semble contenir une contradiction logique, ou un raisonnement qui, bien que sans faille apparente, aboutit à une absurdité, ou encore une situation qui contredit l'intuition commune."

Si Wikipédia n'existait pas, il est fort à parier que ce billet se serait bien passé de la traduction grecque du terme "paradoxe". Le paradoxe donc, que l'on prendra ici pour son sens le plus récent, où lorsque le rapprochement de deux évènements, tendances ou termes frôle le ridicule. Ce paradoxe, nos politiques, journalistes et autres bons "observateurs" adorent s'y votrer joyeusement. C'est un scandale, Monsieur le journaliste, que la raffinerie Total de Dunkerque ferme ses portes ! Vous m'entendez ?! un scandale !... Avec les profits gigantesques de Total ! Estrosi, en bon petit soldat de la Sarkozie, Royaume de l'interventionnisme tous azimuts, a pris les armes pour combattre le grand méchant capitalisme. C'est dit, côté syndical, la CGT n'acceptera rien d'autres qu'une raffinerie qui est seule capable de conserver le même périmètre d'emplois. Le politique au service du citoyen, ça ! c'est de la vraie politique Monsieur !

Le problème - ou plutôt le paradoxe - c'est lorsque le politique (ou plutôt ses copains) se battent pour sauver la planète en danger de mort atroce. Pour sauver le monde à la Bruce Willis, rien de mieux qu'un bon raisonnement largement partagé et diffusé. There is no alternative, we must save the world now ! Taxés, les produits importés, les matières premières polluantes, la méchante voiture, son bonus bisounours et son malus père fouettard, caca, les maisons mal isolées, les pets de vache et tout le tintouin.

La voiture donc, reniée, moquée, mal-traitée. Les vieilles, particulièrement, dévastées par les homicides de masse encouragés par la prime à la casse. Alors on crée des voitures électriques, des voitures qui consomment moins de x grammes de CO2 au kilomètre, le politique est là et va sauver le monde bon Dieu !!

Et puis on se réveille un matin, s'apercevant que des petites mains cracra vivaient de ces industries polluantes, de ce pétrole dégoutant et de la pollution des autres. On se réveille, groggy, bien sûr, en ayant férocement contribué à remplir un verre ici tout en vidant une marre là-bas. On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs dit le proverbe populaire. A trop vouloir jouer les supermans sur tous les dossiers du monde et de l'univers, l'on en vient à se vautrer dans une marre de pétrole raffiné.

Ouvrons les oeillères

2010-03-01T17:50:00.003+01:00

Ailleurs, chez Lomig d'Expression Libre, une passionnante série d'interviews d'un philosophe et économiste français, Pascal Salin, que quelques uns d'entre vous considérerons comme "ultra libéral" (et donc censuré). Dans son propos il prend le contre-pied des théories largement diffusées et promues par les médias mainstream de notre pays sur les origines de la crise financière puis économique que nous vivons.

Il y développe notamment une théorie qui m'est chère puisque répétée ici à maintes reprises sur l'appauvrissement de la notion de risque vs l'accumulation du profit qui débouche sur une sorte de capitalisme à deux vitesses, celui des banquiers "too big to fail" et les autres, trop souvent payeurs des erreurs des premiers.

Je vous laisse découvrir ces articles:

Partie I
Partie II
Partie III

... Bonus vidéo.

Papa, je vote à gauche

2010-02-26T12:00:00.006+01:00

Juan de Sarkofrance est toujours à l'affût de questions existentielles. Aussi, ne suis-je pas vraiment surpris de le voir dévier d'un sujet vers un autre, plus politisé... De plus, je suis listé parmi quelques autres confrères blogueurs qu'il avoue "estimer". De la part d'un mauvais gauchiste (mais vrai bosseur) c'est la classe. La question est simple: "Aimeriez-vous que votre enfant vote à ~~droite~~ gauche ?" (dans mon cas)

"Papa, je vote à gauche". Blanc. Puis, seulement, j'oserai peut-être d'une voix tremblante un pâle "Heu, et pourquoi ?". A ces âges là, il est fort à parier qu'il/elle me parle d'injustice sociale, de pauvreté et tous ces concepts dont la gauche est persuadée qu'elle seule en a conscience. Face à un éventuel raisonnement bien bâti, je dois avouer ne pas avoir la moindre envie de convaincre. Il m'est désormais acquis que la pensée politique est au carrefour de plusieurs autres, philosophiques et économiques. Dès lors que le citoyen se force à saisir les complexités de son environnement et tente d'y adjoindre des solutions politiques, l'appartenance à tel ou tel courant idéologique prend son sens... et se défend. Par la suite évidemment, je tenterai bien deux ou trois approches pour évaluer le degré d'évolution de la maladie chez ledit cas étudié. La gauche façon DSK n'a pas les mêmes honneurs que celle de Besançenot. Puis, viendra le temps du combat idéologique intra-familial, on ne se refait pas.

Parallèlement à cela, se pose bien sûr la question de la reproduction sociale. Dans mon exemple personnel, enfant d'un père issue d'une longue lignée d'entrepreneur et d'une mère salariée fille de commerçants, je n'ai pu, mon enfance durant, qu'apprécier les méfaits de la double France, celle à 35h pour des salaires de cadres (dont je suis désormais) et celle à 60, 65h qui se questionne sans cesse sur la capacité de sa trésorerie à payer les employés et toute la ribambelle de prélèvements, impôts et autres taxes destinées à éviter que la première France ne descende trop souvent dans la rue.

D'autres, ailleurs, ont du grandir dans d'autres problèmes, disputes, critiques ou avis et se construire de cela. Au-delà de la famille même, les rencontres et vécus y ont, également, pris toutes leurs parts. J'en suis convaincu, "l'homme est un produit social", invariablement, il s'imprègne ou réfute en bloc le milieu dans lequel il est né. Dans le premier cas, le fils du cadre devient cadre, le fils de l'ouvrier devient ouvrier ou apparenté, le fils du catho de droite devient catho de droite. Dans l'autre, le fils du catho de droite devient strictement l'antithèse de son père, il n'en reste pas moins marqué par le milieu dans lequel il est né.

Alors, un enfant votant à gauche oui. C'est d'ailleurs une étape quasi-obligée pour un jeune de nos jours. (C'est plus "in"). Puis l'idéologie change, s'équilibrant ou se confirmant... Il n'empêche que, d 'une manière générale, sur ces sujets aussi, le système actuel (l'école notamment) n'offre que très peu de voies autres que celles tracées par ses propre parents. Il en va ainsi.

Oups, j'ai oublié de taguer mes compères blogueurs: Toréador (droite ou gauche ?), Chafouin, H16 qu'il arrête de dire que tout est foutu, je dois dire que l'avis de D. Goux m'intéresserai bien et puis disons Le privilégié car il doit bien avoir un avis sur le rôle de l'école dans tout ça.

A propos du Giant Halal

2010-02-19T13:21:00.005+01:00

Il est donc là, le débat qui agite la sphère médiatique cette semaine. Là, ici, autour d'un burger Belge*. The world is definitely flat. Passons.

Quick donc, l'enseigne de restauration rapide Belge, devenue française depuis 2007, défraie la chronique après la découverte d'une réorientation stratégique de ses menus: La viande Halal comme levier "marketing" nous dit-on. Soit. De cette histoire découle 3 débats potentiels. Le premier, c'est le racisme, bien sûr. A gauche surtout, l'on se complaît à affabuler de raciste le premier con qui ose lever la main pour poser une question remettant en cause un sujet touchant de près ou de loin à une communauté ou une personne considérée (souvent à tort) comme "étrangère". On n'y peut rien, c'est un réflexe quasi Pavlovien, le genre de réflexe qu'ils s'entraînent à développer chaque jours un peu plus.

Le second débat que personne n'ose questionner, c'est celui de l'opportunité commerciale. C'est d'ailleurs l'argument principal de défense de Quick. Pour pouvoir mettre en place ce genre d'offres, il est fort à parier que quelques études aient été menées sur la clientèle. Selon les dogmes Marketing classiques, il a fallut chiffrer les projets, segmenter, cibler la demande. Pour cela, je ne vois pas bien comment Quick a pu se passer de statistiques religieuses, même non-officielles. Cette démarche ouvre la voie à la segmentation sur des critères que la République nous encourage chaque jour un peu plus à conserver dans l'enceinte privée...

Il y a donc le racisme d'une part mais il y a aussi l'argument communautariste. Cet argument, c'est celui qui est agité par le maire PS de Roubaix (comme quoi le réflexe n'est pas partagé de tous). Sur ce point, je ne peux que donner raison à Mr le Maire. Cette anecdote me rappelle ainsi une époque pas si lointaine où je travaillais à Londres et habitais une petite maison aux charmes so british, du côté de Kilburn, au Nord Ouest de Londres. Ce charmand quartier présentait à lui seul la différence de système d'intégration entre la France et l'Angleterre. Ici (enfin là-bas) étaient regroupées diverses communautés, plutôt moyen-orientales qui ne vivaient ainsi que dans le "borrow". Les restaurants, à majorité de type restauration rapide, ne proposaient que des menus à base de poulet. Le McDonald's, un temps implanté, avait ainsi du se résoudre à quitter la place à cause de la concurrence des, pourtant minuscules, autres restaurants rapides. Temple des temples, le KFC régnait en maître sur la rue. Aujourd'hui, le principe semble avoir traversé la Manche et, débarquant à Roubaix, plante une brave pagaille dans nos principes républicains made in France.

La différence majeure entre l'Angleterre est la France c'est l'existence, bien sûr, d'une notion de laïcité qui trouve toute sa singularité chez nous... En l'espèce, c'est d'ailleurs le choc entre cette laïcité et les philosophies de l'Islam (le Judaïsme l'est également), très intrusives dans les modes de vies qui pose soucis.

Samedi soir dernier chez Ruquier, il y eut ainsi un débat passionnant entre Zemmour, BHL et quelques autres à propos de ces questions. Zemmour pointait avec justesse, selon moi, tout le paradoxe du bouquin de BHL qui ne cesse (semble t-il) de réclamer que l'on se serve de la "richesse" des philosphies juives pour éclairer nos lanternes.

Comme Zemmour, j'ai tendance à penser que la religion musulmane et juive sont toutes deux réellement intrusives au point de pouvoir parfois faire vaciller le principe de laïcité. Comme dans cet exemple d'actualité, elles le sont par exemple dans les aliments qu'il est interdit d'avaler. Personne n'aurait ainsi l'idée de ne proposer que du poisson à manger le vendredi dans des restaurants ici ou là ! Le risque, c'est de peu à peu transformer nos quartiers, villes ou régions en mini ghettos communautaires (comme ma petite rue de Kilburn) dans lesquels l'offre de services, de biens de consommations ou culturels ne seraient plus basée sur la pluralité, la diversité ou l'ouverture d'esprit mais vers le clientelisme pur et dur en fonction de critères religieux ou sociaux. Ce mouvement, d'ores et déjà bien avancé dans certains quartiers, ne saurait être nourrit pas de quelconques opportunités commerciales.

A ces problèmes, deux solutions. La première, c'est le respect de tous, l'affaiblissement tout relatif du principe de laïcité et le respect des cultes et traditions de chacuns. En l'espèce, c'est la carte qui propose le halal pour ceux qui le souhaitent etc... Cette solution, pour laquelle je pourrais être tenté, présente tout de même tout les traits d'une porte d'entrée à l'affrontement des communautés réclamant ici plus de ceci par rapport à l'autre, là-bas plus de cela...

La seconde solution, c'est le renforcement du principe laïc et le refus institutionnel de faire d'un culte ou d'une tradition une exception. Le refus du Halal, le refus du "tout poisson le vendredi", le refus du casher. En clair, le refus de tout, la politique des oeillères qui peut parfois faire le terreau de l'extrémisme religieux.

Mon vote aux régionales

2010-02-14T23:27:00.004+01:00

Le centriste (devenu socialiste) Luc Mandret m'a tagué. L'objet du scandale ? Une chaîne de blogueurs articulées, pour une fois, autour d'un thème purement politique. Il s'agit de confesser son vote aux prochaines élections régionales. Voici donc trois questions auxquelles je vais tenter de répondre.

1. Voterez-vous lors des élections régionales ?
2. Si oui, savez vous pour qui vous voteriez au premier tour ? Pourquoi ?
3. Avez-vous une idée de vote pour le second tour ?

Je dois confesser que cette chaîne arrive bien tôt dans ma réflexion sur le choix de vote aux prochaines élections. Pas grave. Plusieurs fois, j'ai parcouru les blogs de mes compères blogueurs politiques et remarqué avec satisfaction que les réponses données à la première question étaient souvent proches.

Pour ma part oui, bien sûr, j'irais voter pour ces élections. Pas d'abstention possible. Il s'agit là d'un rendez-vous politique pour lequel les citoyens doivent s'exprimer. Je m'exprimerai. Par 'exprimer' j'entends voter. Ma conception du vote écarte donc de facto le vote blanc, ce vote étant totalement transparent. Et puis voter blanc c'est laisser la parole à d'autres que je m'empresse ensuite de venir critiquer ici bas. Pour ces raisons, ni abstention, ni vote blanc pour ma part.

Comme depuis mon premier vote je me retrouve donc face à l'échiquier politique français qui couvre une zone idéologique relativement faible partant de la sociale démocratie jusqu'à la gauche la plus repoussante. De plus, je dois avouer une faible implication de ma part dans les enjeux politiques de la région Ile de France et ce, pour plusieurs raisons. Je ne suis pas originaire de cette région et je n'y vis que depuis un an et demi. Les plus gros problèmes de cette région se nouent autour d'un constat, ~~le climat~~ l'irrémédiable croissance de la population qui traduit le relatif échec de la décentralisation à la française. Alors on peut se plaindre des transports (avec raison), inventer des TGV ralliant un bout à l'autre de Paris, faire voler des navettes aériennes d'un bout à l'autre de la "région parisienne" les problèmes de logements, de place, de transports demeureront intacts. Devant cet état de fait j'écoute donc les propositions de tous les candidats... fort d'un scepticisme plus que marqué.

Pour en revenir aux questions strictement électorales, je ne voterai pas pour Huchon bien sûr, ni pour le Front de Gauche (qui ne cesse pourtant de me harceler de tracts), ni pour le MODEM, ni pour Europe Ecologie, ni pour le FN, ni pour le NPA. Il y a deux semaines, l'UMP avait mon vote jusqu'à ce qu'une goutte d'eau fasse déborder le vase de ridicule. Et puis s'il n'y avait que ça... Bref, vous voyez, il ne reste pas grand monde de vivant... Il faudrait que je fouille dans les petites listes complémentaires. Et pourtant, il va bien falloir que je me décide au premier, comme au second tour pour élire en engraisser pendant encore 4* belles années, une couche (et pas la moins gourmande) du merveilleux mille-feuille français.

* Merci à Cath37 pour la correction de l'erreur.

"La France, c'est l'Etat"

2010-02-03T23:35:00.005+01:00

Lu sur Optimum, ce récit d'oral en première Economique et Sociale. Je vous le poste tel quel. On est foutu.

---
Le candidat : "...et la Mafia permet donc de créer des emplois, puisque l'Etat embauche des policiers pour lutter contre... d'ailleurs c'est inutile, ça ne marche pas du tout".
Moi : "Donc économiquement, la Mafia a un effet positif ?"
Le candidat : "Oui".
Moi : "Et donc une épidémie ce serait bien aussi, parce que ça créerait des emplois de médecins ?"
Le candidat (réfléchit un instant...) : "...ben oui".

Autre sujet, quelques minutes plus tard...

La candidate : "...et l'ouverture des jeux d'argent en ligne va permettre d'augmenter le chiffre d'affaires de la France".
Moi : "C'est à dire ?"
La candidate : "Ben... l'Etat fait des profits grâce à ça".
Moi : "L'Etat fait des profits ?" (oui, je ne me foule pas trop dans mes questions)
La candidate : "Ben oui" (non, elle ne se foule pas non plus)
Moi : "Donc le chiffre d'affaires de la France c'est le profit de l'Etat, c'est bien ça ?"
La candidate : "Ben oui, puisque la France c'est l'Etat".
Moi (silence... puis) : "C'est bien ce qu'il me semblait. Merci".
---

Les divers agissements de nos socialistes (roses ou bleus peu importe) portent leurs fruits. L'inculture économique française est profonde, que dis-je abyssale.

Oui H16, ce pays est foutu.

Le ridicule ne tue pas, il fait perdre des électeurs

2010-02-02T15:37:00.006+01:00

[Pour rigoler, cliquez sur l'image ci-contre] C'est donc la grande mode, dans les hautes sphères décisionnelles de nos contrées, la pizza. Faut dire que c'est plus "populo" que les menus gastronomiques. Le top du top, c'est les déguster sur une péniché amarrée au cul de la péniche Thalassa. Là, ca fait vraiment débat politique.

Et le méga top du top du top, c'est lorsque vous y conviez "le peuple" (dont la traduction au 21ème siècle en web 2.0 se dit "blogueur"). Et le supra méga top du top du top c'est lorsque vous osez descendre dans l'arène, au milieu de la peuplade au moyen "d'interview insolent", car un blogueur, sachez-le, c'est insolent.

Une fois tout cela mis en place et que vous serez en bas du bas de ce que la politique a inventé, vous pouvez concourir aux élections de la République. Ne vous emmerdez pas trop avec les notions d'équilibres des comptes ou de projets politiques vous perdriez du temps...

Il demeurait quelques doutes dans mon esprit sur le sens à donner à mon vote aux prochaines régionales. Huchon éliminé d'entrée, il demeurait quelques minces chances à Pécresse que j'envisageais d'évaluer lors de la campagne électorale.

J'ai évalué. Aujourd'hui, l'UMP vient de perdre mon vote.

Le Post s'étant interrogé sur la véracité de l'information (selon laquelle Sarkozy installerait un four à pizza dans son A330) provenant de la PQR et ayant démontré sa très vraisemblable fausseté, je n'ai pu qu'acter cette "erreur" en supprimant le billet précédant celui-ci qui traitait du dit sujet.

Du calme, on a les moyens

2010-01-25T21:21:00.006+01:00

Nicolas Sarkozy s'est exprimé sur TF1. A mon sens, le panel était assez intéressant. Preuve s'il en est, la gauche a adoré le CGTiste de service ~~agressif~~ combatif par exemple. Les journalistes eux, se sont placés dans le sens du vent et on attendus que cela se passe. Comme je l'ai dit sur Twitter, je suis désormais convaincu que Laurence Ferrari est une formidable journaliste pour interroger le passant du coin dans n'importe quel marché du dimanche, en France.

Depuis une heure, je n'ai pas zappé de chaîne. Je ne me suis pas malencontreusement assis, non plus, sur la télécommande. J'ai commis une erreur cependant, je me suis autorisé a cligner des yeux, plusieurs fois dans la soirée.

Mais rien n'y fait, une heure que ca déroule et personne n'a prononcé le mot "dette". Les français ne semblent donc pas s'en inquiéter. Paradoxalement, c'est pourtant le centre du problème et la raison principale de l'inaction Etatique à laquelle rêve n'importe quel bon français qui se respecte.

La dette donc, abyssale. Les déficits, gigantesques. Le risque, très bientôt, de voir la note de la France dévaluée et ainsi le risque (spread) s'accroître sur toutes les opérations financières à venir de nos entreprises (et pas que celles du CAC...).

Alors le lait c'est bien, Renault c'est super, les patrons, on le sait, sont des salauds, le chômage c'est grave, la situation dans les hôpitaux c'est sérieux. Tout ca, c'est même largement plus grave que les centaines de milliards de dettes que notre pays ne cesse de créer.

22h30, fin d'émission, le mot "dette" n'a pas été prononcé une seule fois. En matière d'aveuglement, on a rarement fait mieux. Respect. Ces conversations auront prouvé (une nouvelle fois) deux choses. D'abord que la pensée politique bâtie sur des bases citoyennes (et uniquement) ne constitue pas un projet. Ensuite, plus grave peut-être, que les français n'ont pas vraiment conscience, semble t-il, du risque et de l'urgence de la dette.

La fac pour les nuls

2010-01-25T13:11:00.002+01:00

Chez moi ce week-end, était invité une des meilleures amies de madame CaRéagit. Cette dernière, fort sympathique, a pris quelques moments dans le week-end pour corriger des copies d'étudiants en première année de Licence de Droit. Elle avait de (très) nombreuses copies, probablement une centaine dont certaines n'étaient que très partiellement remplies, et ce dans un français encore plus approximatif que celui utilisé par votre serviteur... C'est dire.

A ce stade, aimables candides lecteurs, vous pensez (tout comme je l'ai pensé) que cette charmante jeune fille est diplômée, probablement de droit (pour corriger des copies de droit à des étudiants en L1 de droit) et que cette dernière exerce ici une tâche qui lui incombe en tant qu'enseignante en université.

Raté. Il s'avèrera, après discussion, que l'amie de madame CaRéagit est en réalité en dernière année de Droit (ouf, le principal est sauvé) mais en rien spécialiste de la matière corrigée (aie, merde) et que celle-ci présente en réalité le statut de vacataire, lequel statut lui permet de proposer ses services aux professeurs souhaitant lui sous traiter la correction des copies de leurs étudiants. Vous me suivez ?

Moi, crétin parmi les crétins, pour n'avoir jamais mis les pieds à la faculté française (IUT excepte), lui demande, quelque peu ~~sur le cul~~ inquiet si cette sous-traitance existe à la marge ou si elle présente tout les aspects d'une pratique ultra démocratisée. Réponse deux mon colonel.

Elle, poursuivant joyeusement, fait d'elle même référence à la toute récente proposition de loi réformant la répartition du temps de travail entre la recherche et l'enseignement, me détaillant les points bloquants de cette réforme...

Dans la sphère du Droit (pour ne parler que de ce qu'elle a abordé) me dit-elle, il est ainsi très courant qu'un professeur soit payé pour sa tâche de professeur, qu'il n'exerce en fait que très peu (quelques heures de cours ici où là et une sous-traitance des copies), qu'il justifie de son temps restant en affirmant "chercher" (et hup, salaire de chercheur), temps effectif qu'il dépense en réalité dans l'exercice d'une fonction tierce, très souvent liée au droit (et hup, troisième salaire). A côté, Henry Proglio ferait presque office de petit amateur.

Comprenant les quelques incompatibilités des “’pratiques terrains” avec ce texte de loi, je m’apprêtais à clore la discussion lorsque me saisit l’envie de feuilleter une ou deux copies. Le tas, fraîchement noté, présentait une note moyenne de 6/20. Pas glorieux, les spécialistes du droit de demain. Ouvrant la plus basse note des copies remplies, quelle ne fut pas l’horreur de découvrir le niveau orthographique et grammatical (pire que moi j’vous dit…) de certains… jeunes diplômés du bac et intégré à l’université française… La sous-traitance des copies prit alors tout son sens. A la lumière de ces torchons, je venais de comprendre le ras-le-bol de certains de nos professeurs d’université qui doivent avoir biens d’autres chats à fouetter que de corriger les manquements de notre école.
Des bacheliers aux niveaux catastrophiques, des professeurs cumulards, une organisation de la sous-traitance de correction des copies par des « vieux » étudiants pas encore diplômés.

Voilà la gueule de notre Ecole, voilà la tronche de notre université, voilà l’état de notre ascenseur social.

Ce billet ne présente pas les caractéristiques d’un billet politique. Inutile donc de venir dire que c’est la faute de Darcos, c’est la faute de Lang ou celle de Mai 68… Même si j’ai ma petite idée sur la question, ce débat tournera en rond.

De la volatilité des opinions

2010-01-25T09:26:00.005+01:00

Le No Sarkozy Day, c'est cette superbe mobilisation de la France (surtout celle qui blogue... et... de Paris, essentiellement) contre Nicolas Sarkozy. L'idée originiale est un benchmark de ce qui fut une mobilisation sans précédent en Italie contre Berlusconi. L'idée c'est que les blogueurs, défenseurs parmis les derniers défenseurs des libertés, unissent la masse contre un homme. En principe, il est coutumier de défendre des idées, choses que la plupart des participants à ce mouvement continuent de faire singulièrement sur leurs blogs personnels. En nommant un tel évènement le "No Sarkozy Day", cela présente le précieux avantage de clairement positionner le débat sur le terrain des personnes et pas sur celui des idées, quoi que puissent en dire les auteurs.

Au début, ce No Sarkozy Day est arrivé de nulle part. Crée par l'on ne sait bien qui. A cette période, nos blogueurs stars se sont empressés de tuer dans l'oeuf ce mouvement en publiant un communiqué solennel, comme il est désormais coutume de faire dès lors que plusieurs blogueurs participent à un évènement de ce calibre. Visiblement, l'idée d'un soulèvement populaire ne semblait pas tellement plaire aux gros poissons de notre blogosphère, qui se sont empressés de le renier en bloc.

Le problème c'est que l'ingrédient incontournable de la recette d'un bon gros buzz est l'accord "du haut de la pyramide", nos fameux gros poissons. Sans eux, il eut été très complexe de faire naître un embryon de buzz sur la toile, susceptible de grossir ensuite dans les médias mainstream etc... Donc, à la guerre comme à la guerre, le texte s'est peu à peu transformé, sous l'impulsion, semble t-il de notre ami Dedalus, épousant les desideratas de ses signataires, qui, évidemment, se sont enfin décidés à le signer. Choses remises en place, le haut de la pyramide venait de s'approprier le prochain buzz. Non mais oh, qu'est ce qu'ils croyaient les petits cons ?

Signe des temps, l'appel au "No Sarkozy Day" s'avère donc être un texte brut amendé par ses signataires, une sorte de wiki ou, au choix, un bel exemple de politique participative. Le sens du vent à changé, emportant avec lui, engagements et certitudes de certains. Les notions de soulèvement populaire et de démission ont été retirées mais l'essence du texte demeure le même, se faire mousser en copiant l'idée de nos amis Italiens.

Preuve s'il en est de la flexibilité (c'est peu dire) des opinions de certains, d'autres, à gauche, se sont empressés de dénoncer ce revirement. Comme quoi la nouvelle mouture de ce texte ne règle pas tout.

---
A lire, le compère Kiwisien, Chafouin

Réflexions sur Haïti

2010-01-19T10:45:00.002+01:00

Cela fait une semaine qu’Haïti vit dans le KO. Dans l’indigestion générale d’informations et d’images toutes plus violentes les unes que les autres, la blogosphère tape ailleurs osant les questions oubliées par nos animateurs du divertissement de 20h…

Toréador, encore lui, se questionne sur le sens de l’indépendance dans un tel pays. Au-delà d’Haïti, sa réflexion creuse une question plus générale sur ces pays qui, « ont officiellement tous les attributs de la souveraineté, voir pour partie de la modernité, mais qui en réalité n’ont pas les moyens d’être indépendants ».

Là, au milieu du doute et du scepticisme qui nous envahit on se questionne. La liberté de l’Homme est-elle plus importante que la survie de l’Homme ? Quel prix pour la liberté ? Toréador ose : « Peut-être l’addition à régler en urgence aurait été moins lourde si la communauté internationale avait mieux anticipé en amont les besoins de développement de l’île. » [...] « L’indépendance politique n’a pas suffit à assurer l’indépendance économique » […] « C’est dans des cas comme celui-ci que l’on s’aperçoit qu’avant d’épancher sa soif de liberté, l’homme préfère d’abord se nourrir tout court ».

Devant la rudesse d’un tel propos, l’on est en droit de se questionner. De mon petit statut de petit blogueur j’avoue ne pas avoir de position tranchée sur toutes ces questions. La liberté est un bien tellement central à mes yeux qu’il ne justifie en rien l’annexion de pays. De plus, les exemples sont nombreux, de pays hier en difficulté, devenus indépendant et aujourd’hui relativement développés socialement grâce à la prospérité économique. Encore faut-il, à un moment donné, s’extraire de la tutelle « des pays du Nord ». Cependant la fébrilité de telles contrées et l’objectif échec de l’indépendance politique en Haïti questionne sur la course à la démocratisation forcée.

La contradiction par le silence

2010-01-14T23:36:00.009+01:00

Anecdote, petite histoire ou erreur manifeste, peu importe, Vincent Peillon a planté la miss Chabot en prime sur le service public hier soir. Pas très classe, de refuser une invitation le jour même en balançant un communiqué AFP… d'autant que, visiblement, Arlette n'était vraiment pas au courant du tour de magie. Mais les manœuvres politiques étant ce qu'elles sont, Vincent Peillon a du se plier (j'imagine) aux désidératas de son parti qui, tout heureux de pouvoir enfin faire parler de lui, s'est précipité goulûment sur l'évènement pour faire the coup de com' du siècle. D’une certaine manière, pari réussi. Arlette Chabot a pris le soin d’expliquer l'affaire aux téléspectateurs à trois reprises. Un coup de com’ étant destiné à faire parler, de ce côté-là, au moins, le PS aura remporté la mise.

Cette petite affaire, c'est donc un bon gros coup de com' de Solférino. Si l'on pouvait encore en douter, Peillon nous aide à nous en apercevoir en laissant ostensiblement sur son profil Twitter, le lien (1) du podcast de l'émission de Guillaume Durand dont il était l'invité ce matin même. Visiblement, même sur la toile, le bonhomme n’est pas très à l’aise avec la communication.

Dans cette émission, à la question :

"Vous y allez, pour porter la contradiction ?", il répondait "Il faut, bien entendu, parce que sinon qu'est ce qui se passe..." "J'y vais pour dire ce que j'ai à dire [...] sur les idées que véhicule Mr Besson".

Apprenant la nouvelle, je n'ai pu qu'affirmer ma surprise sur Twitter. Car a mon sens, ce coup de com' manifeste s'est avéré (et cela était plus que prévisible) être un cadeau inestimable pour l'UMP qui aura pu, l'espace d'une soirée, profiter des attaques venant de sa plus extrême des droites pour enfiler à nouveau le costume honorable de démocrate, gardien des valeurs de la République. De fait, d'une soirée déjà idéologiquement marquée à droite, le PS a transformé ce prime en un boulevard de communication pour l'UMP. Il fallait oser.

En présence de membres du PS, il y a fort à parier qu'il eût été bien plus complexe pour Besson de camper ses positions face aux tirades moralisatrices de n’importe quelle tête d’affiche du socialisme français.

Coup de buzz réussit donc, mais, à mon sens, nette défaite sur le terrain politique.

L'adage dit pourtant que les absents ont toujours tort.

(1) Déniché par Marc.

Réseaux politiques, chacun chez soi

2010-01-13T12:49:00.010+01:00

Signes des temps, la période est faste pour les relations sociales. Paumé, orphelin des fondements sociaux traditionnels, le citoyen d’aujourd’hui cherche le lien, l’appartenance au groupe, la participation aux mouvements de masse au niveau local comme planétaire. Les Réseaux sociaux surfent sur cette vague. Il aura fallu un moment pour que nos partis politiques comprennent le phénomène. En France, (rendons à César) Ségolène Royal avait tenté d’axer sa campagne autour du concept de politique participative. Un tort à mon sens et les résultats l’ont prouvé, le Français est particulièrement friand d'élections de Rois tout puissants qui, une fois aux manettes Elyséennes, dépenseront des milliards pour la prospérité du Pays (disent-ils), sans se soucier aucunement d’une quelconque logique comptable on de notions d’équilibres dépenses/ressources. L’on ne peut être à la fois le Roi démagogue et le cartésien froid.

Les partis politiques français ont donc attendu un premier test au niveau mondial pour se lancer tête baissée dans l’Internet 2.0. Ce test, ce fut bien sûr la campagne présidentielle américaine qui couronna Obama.

Ces deux dernières semaines furent donc le théâtre des lancements respectifs des « Créateurs du Possible » ou le Facebook UMP puis, quelques temps plus tard, de la « Coopol », son frère du PS. Il paraît même qu’il en existe un pour Europe Ecologie.

Sur la toile, c’est le buzz, les geek de service ou les politicards du coin courent se créer un compte pour se faire une idée de chacune des plateformes. Les copains cherchent les copains avec lequel ils sont déjà copains à d’autres endroits et discutent et échange les mêmes sujets qu’aux autres endroits. Mais bon, la plateforme étant nouvelle et l’odeur de peinture fraîche persistante rappelle à tous qu’ils sont témoins d’une expérience nouvelle et donc, en matière de web 2.0, forcément révolutionnaire.

Dans le concert de louanges chantées sur la toile, je débutais alors une conversation avec Marc Vasseur. Marc est un blogueur politique. Il est de gauche, comme 85% des blogueurs politiques aujourd’hui. Enfin il est de gauche mais il a quitté le PS car le PS ne vaut plus grand-chose en termes d’idéologie. Alors je me suis pris de sympathie pour ce blogueur qui a quitté sa chapelle pour laquelle il a pourtant tant œuvré et qui semble tester prudemment la concurrence, un peu comme un pilier de bar perdu testerait les troquets voisins lorsque le sien est en travaux.

Marc est sceptique sur ces nouvelles plateformes. Tout comme moi. Dans notre conversation je lui disais toute ma conviction selon laquelle la multiplication des plateformes de réseaux sociaux tendrait tôt ou tard à tuer la notion même de réseau social. Car si Facebook fonctionne aujourd’hui, c’est en parti parce qu’il n’y a personne à côté et que donc, tout le monde vient patauger dans la même marre. Multiplier les plateformes, est vous segmenterez mathématiquement la population d’utilisateur qui soit n’aura plus de temps pour dire à tout le monde, partagé en x plateformes « qu’il est trop content de revoir sa copine kikoulol méga mdr » soit il ne se déplacera même plus du tout sur aucun site préférant un outil de mutualisation qui lui permettra de mettre toutes les marres à canards à distance de ses oreilles fatiguées.

Sur un plan politique, l’inefficacité du concept est encore plus criante. Si ces réseaux sociaux ont vu le jour, c’est avant tout pour faire croire au citoyen qu’il a son mot à dire dans la politique de son parti. Certains, dont pas mal d’illuminés de Désirs d’avenir, demeurent convaincus qu’il est possible de placer la décision politique au centre de la pluralité d’avis du peuple. De la même manière, le peuple serait un grenier à idées phénoménal dans lequel pourrait venir puiser nos politiques un peu paumés.

Ne nous voilons pas la face. Gauche et (encore plus) Droite, l’échantillon actif sur ce genre de site demeurera à la marge d’une population qui se passionne pour la chose publique environ tous les 5 ans, lorsqu’il lui ait demandé de poster une enveloppe avec le nom d’un guignol dedans. Avec ces nouvelles plateformes qui fonctionneront en vase clos (à la différence des blogs par exemple), la segmentation se précise encore puisque ces « échantillons actifs » devraient présenter, sur le plan social, à peu près les mêmes profils, qu’ils soient professionnels ou familiaux. Il suffit par exemple de s’attarder 5 minutes sur le profil type d’un blogueur et/ou d’un utilisateur de Twitter pour s’apercevoir très vite que l’échantillon n’a pas vraiment la tête d’un échantillon représentatif du peuple français. De plus, le syndrome du vase clos devrait être compliqué à éviter tant je vois mal (mais je peux me tromper) des militants UMP ou PS se précipiter pour poster des propositions politiques au camp d’en face. Au début pour rigoler et visiter les lieux, sûrement. Mais à la longue…

Le temps est d’ailleurs le troisième et dernier bémol que je place sur ces nouveaux outils. Le temps. En analysant Facebook sur un plan strictement social, l’on s’aperçoit que faire vivre un réseau n’est pas chose aisée, même lorsqu’on affiche 500.000.000 de membres partout dans le monde. Il faut des groupes, des jeux, des mails, du partage, bref, de la vie, pour que Facebook ne tombe pas dans l’oubli des historiques visités de nos ordinateurs. Ces sites nécessitent un réel travail de contenu. Rapporté à la taille de ces réseaux politiques, l’on ne mesure que plus la difficulté à venir pour faire vivre de tels outils surtout lorsque « les premiums users », attirés par d’autres sirènes, s’en iront vers d’autres horizons et que tout le monde aura posté sa petite idée pour révolutionner le monde à laquelle il croit plus que tout…

Ces outils sont donc fonctionnels. De mon point de vue, ils montreront de rapides fissures. C’est le lot des sites en vase clos qui ne pourront vivre du débat entre opposants, de la confrontation d’idées réellement différentes etc… S’ils s’avèrent être de réels succès, je ne pourrais qu’admettre mon erreur en soulignant, tout de même, le caractère très précis des profils sociaux utilisant ce genre d’outil. Ce sera alors de la politique conçue par une minorité pour une majorité déconnectée.

Il faudra alors être balaise pour m'expliquer la différence avec le système d'aujourd'hui.

La petitesse au pouvoir

2010-01-08T10:15:00.005+01:00

C’est à se tordre de rire ou, à défaut, d’en venir à désespérer de la politique. Vous connaissez ma relative froideur à l’interventionnisme à la française, qui fonde le moindre petit raisonnement économique et politique dans notre pays. Mais là, le néo-socialiste N. Sarkozy fait très fort. C’est le rapport Zelnik dont il s’agit, une sorte de bonne grosse daube dont on pourrait très bien se passer mais que la sphère politique se complait à entretenir à grand coup de commission et de rendus de rapport autour de faste banquet... a tes frais cher lecteur, bien sûr. N’ayant plus vraiment la main sur beaucoup de secteurs, l’homme politique français se complait à gérer les problèmes marginaux, accessoires. Tous ces détails révolutionnés du jour au lendemain au moyen d’une invariable solution : La Taxe !

C’est dit, N. Sarkozy taxera donc Google. Quelle idée originale, on comprend toute la nécessité d’avoir demandé une commission pour cela. En plus de la taxation, N. Sarkozy, chevalier blanc de la Culture à la française envisage « d’offrir », à tes frais – encore – cher lecteur, une carte « musique » aux « jeunes » français. Il faut dire que le bonhomme qui s’est craquelé le cervelet sur ces questions a construit toute sa légitimité dans des maisons de disque. Alors après Hadopi, il a rajouté en douce un petit coup de pouce étatique. Après tout on s’en tape, il suffit de taxer autre chose pour payer cette carte. On est plus à ca prêt.

Cette carte « musique » qui va faire rigoler toute la France voir l’Europe entière, marque à elle seule la petitesse qu’atteint désormais l’action politique dans notre pays. A l’heure où il faudrait se questionner sur l’urgente nécessité d’inscrire dans notre constitution des limites à la dépense publique (comme les Allemands), notre Président dégaine sa carte de musique. A l’heure où notre pays se paye une dette équivalente à 100% de notre travail annuel, notre Président dégaine sa carte de musique. En ces temps de reprise économique toute relative, le Président des français s'occupe du téléchargement légal. Il faut dire qu'il faut clairement moins de panache et de courage politique pour lancer une carte de musique que pour inscrire, dans notre constitution, des mesures contre-nature et impopulaires.

Mon compère Kiwisien H16 est un blogueur talentueux. Il rédige des billets tordants et cyniques à la fois illustrés par des montages photos plutôt drôles. Dans son billet sur ce rapport de clown, il disait :

[Cette commission est] « Une de ces sinistres manœuvres pour filouter de l’argent de ceux qui en gagnent vers ceux qui en dépensent n’importe comment »

H16, permets-moi de compléter ta phrase... « ceux qui le dépensent, de plus en plus n’importe comment ».

Ecolo, surtout après un bon repas

2010-01-05T14:13:00.007+01:00

Authueil vient de publier une note sur son blog que j’ai particulièrement appréciée. Cela faisait quelques semaines (depuis Copenhague, en fait) que je souhaitais aborder cette question ici bas mais tour à tour, les fêtes, un agenda chargé et un brin, je dois bien l’avouer, de fainéantise ont eu raison de ma motivation. Ne me crachez point au visage c’est chose réparée désormais avec ce billet.

Copenhague fut un cinglant bide. Ca, c’est le verre à moitié vide. La partie pleine, c’est celle qui consiste à prendre ce qui peut être pris et se féliciter ainsi que la question écologique ait pu, l’espace de quelques jours, truster l’attention de la majorité des pays de la planète. Chacun voit midi à sa porte.

Copenhague est un échec (je remue le couteau). La faute, nous a-t-on dit, à la faiblesse d’une gouvernance mondiale. C’est la théorie des médias qui dans leur plus profonde diversité, se sont empressés ~~de se copier entre eux~~ de conclure au même constat.

A vrai dire je n’y crois pas trop. Et Authueil (revenons à nos moutons… non pas Authueil, ce n’est pas un mouton, c’est un blogueur lui) semble avoir la même opinion. L’écologie est un problème de riche. D’ailleurs, si Copenhague a échoué, c’est avant tout la faute aux disparités de développement économique qu’il y a entre nos pays dit « occidentaux » et la Chine, l’Inde, certains pays d’Amérique du sud et, encore pis, quelques pays africains.

Car simplement la nature humaine est cruelle. Les Hommes veulent le développement, le chauffage, l’eau courante, la douche, les toilettes, l’électricité, la machine à laver, le lave vaisselle, la bagnole pour se déplacer plus vite, le train pour aller voir la famille, l’avion pour partir en voyage et rêver une semaine par an. Et, ce n’est qu’alors, repus de tant de « facilité », que l’on se prend de remords à savoir si l’on a préservé la planète ou pas. En l’espèce, il serait socialement intenable de « brider » le développement social de la très large majorité de personne en Chine, en Inde au Brésil ou ailleurs. Impossible ont-ils dit, d’accepter de telles contraintes.

Finalement alors, les politiques avaient peut-être raison en affirmant que Copenhague ne fut qu’une étape. La prochaine étape se débloquera sans doute le jour où les pays en quête de développement économique… puis social seront repus, bloqués, gavés comme nous le sommes aujourd’hui. Alors peut-être se poseront-ils la question de la planète. C’est cruel mais c’est ainsi.

En Marketing, l’on a souvent tendance à étudier la célèbre pyramide de Maslow (Image ci-contre). Après Copenhague, un fait fortuit m’a aidé à faire le rapprochement. Maslow c’est ce psychologue qui a développé sa théorie de la pyramide sur les questions de « motivations » en 1943. La pyramide contient 5 niveaux. Le premier, le plus large, support des autres, est le « besoin physiologique » ou les besoins quasi animaux de l’Homme. Manger, Dormir, Boire, Respirer…

Lorsque le besoin physiologique de l’Homme est comblé (lorsqu’il a mangé, bu et s’est reposé), vient alors le « besoin de sécurité » (emploi, santé, corps, propriété). Puis le « besoin social » (Amour, Appartenance, Intimité…) puis vient le « besoin d’estime » (Confiance, respect des autres, estime personnelle) puis, seulement, comme une cerise sur le gâteau de tous ces besoins repus, vient le « besoin d’accomplissement personnel » dans lequel est situé la « Morale », la résolution de problèmes complexes etc…

En l’espèce et à la lumière de cette théorie, il devient quasi enfantin de comprendre l’échec de Copenhague, il s’agissait de faire converger des Hommes dont certains étaient repus de tout (tous les besoins sauf la Morale qu’ils recherchaient) et d’autres qui ne cessent de travailler au comblement de la base de la pyramide, le besoin physiologique.

De notre point de vu, au chaud dans nos maisons et nos voitures, devant nos télés et nos bières, critiquer l’échec de Copenhague devient ainsi quasi malsain. Malsain oui, de critiquer ces pays qui ne font finalement que répéter le modèle qu’ils ont vu à l’œuvre chez nous durant des décennies entières, combler uns à uns nos « besoins » pour converger (ou essayer tout du moins) à l’accomplissement personnel décrit par Maslow.

Parler du climat oui. Mais qu'une fois le ventre plein.

Illustration: Fred Cavazza

Dati, ce "bug" démocratique

2009-12-14T23:50:00.006+01:00

Rachida Dati est une femme très charmante. Rachida Dati est charismatique. Mais Rachida Dati est une catastrophe politique, un bug démocratique. Cette icône Sarkozyste a déraillé, une fois de plus, une fois de trop (Elle fut déjà moquée dans "le petit journal" lors du conseil de Paris notamment). Cette fois-ci, elle, la bête médiatique, crée artificiellement par les médias et pour les médias, a oublié d'ôter un micro lors d'un reportage d'M6. Criant paradoxe. Du coup, cela permet de sortir une casserole qui, si tant est que cette femme eût un jour un soupçon d'honneur, devrait la pousser au mieux, a des excuses publiques, au pire, a une démission. A moins que ce ne soit l'inverse.

Dans cette vidéo, il est question de son rôle au parlement européen, il est question, clairement, de sa motivation. "Il y a un peu de presse" dit-elle, pour motiver sa présence à Strasbourg. Rien de neuf dans ce bas monde diront certains. Vrai.

A la manière des "Martine", nous pourrions donc désormais faire un joli collier de perles avec toutes les casseroles que tire désormais Rachida Dati en politique.

Dati au conseil de Paris, Dati l'opportuniste, Dati le cancre européen (Premier épisode) puis Dati nulle en écologie on a maintenant Dati cancre du parlement européen (la confirmation).

En 2 ans de carrière, ca commence a chiffrer.

Faits et (surtout) gestes autour de la dette

2009-12-03T12:44:00.009+01:00

Jean-Michel Apathie tient un blog. Parfois, il traite de sujets intéressants. Ce matin, il s'est attaché à décrypter l'engagement de la France à revenir dans les clous du traité de Maastricht (pour lequel elle a voté, faut-il le rappeler) en 2013. Soyez rassurés, pas grand monde n'y croit. D'autant que Woerth a d'ores et déjà annoncé que la barre ne serait atteinte que dans l'hypothèse d'une croissance économique "forte". Ce qui correspond à dire que nous ne tiendrons pas nos engagements. Mais cela, on s'en doutait un peu... D'autant que ça ne sera pas la première fois.

Apathie donc, qui monte souvent au front pour fustiger la politique fiscale plus que laxiste de nos gouvernants a trouvé une conclusion à son billet du jour que je trouve forte à propos. Aussi vais-je honteusement la copier/coller ici bas.

"Voilà qui modifie tout dans le champ de la politique. Et surtout, voilà qui bouleverse tout. Nous sommes si peu habitués, en France, à intégrer les contraintes de l’économie, nous sommes tellement persuadés, au plus profond de nos consciences, que la volonté politique peut tout bousculer, que nous nous trouvons déstabilisés par cette évolution soudaine, et jusqu’ici faiblement commentée, de la situation financière et monétaire mondiale. Il faudra pourtant nous le mettre dans les têtes: les jours les plus durs sont devant nous, et pas derrière."

Sur ce point, difficile de faire plus juste. Dans cette citation, je remplacerai peut être "la volonté politique" par "l'Etat" mais par simple coquetterie...

Woerth ne tiendra donc pas parole. Il n'empêche. Son intervention dans le quotidien Les Echos daté d'hier détonne :

"Il faut un signal politique fort sur la réduction du déficit public. Je suis favorable à ce que l'on affiche des règles plus contraignantes, sur le solde budgétaire et sur le niveau des dépenses publiques, dans un texte qui aurait une portée supérieure à une loi 'classique"

Vous ne rêvez pas, un homme politique français (et de droite qui plus est...) semble envisager l'inscription de "limites" en matière de déficits publics et de dettes directement dans la Constitution. Ce ne sont que des mots certes, mais eût égard à la désormais longue tradition du déficit et de la dette en France, ces quelques mots font plaisir (notamment à mon ami H16).

De là a ce que le pays accepte de limiter constitutionnellement son rythme de vie, il y a tout de même un monde que nous ne sommes pas prêts de franchir mais que nos amis Allemands ont d'ores et déjà actés. Eux.

Vol à main armée

2009-11-19T09:52:00.005+01:00

Ce titre, c'est un pote à moi qui l'a trouvé hier soir. Je le trouve fort à propos. La France s'est donc qualifiée pour la coupe du monde en Afrique du Sud. Ouahou. En jetant un oeil dans les chapeaux probables, on s'aperçoit vite que l'on ne devrait pas bronzer longtemps sur les plages Africaines en Juin prochain. Mais bon... L'important, comme dirait l'autre, c'est de participer.

En ouvrant L'Equipe ce matin, il règne comme un doux parfum de soulagement éhonté. Soulagement, forcément compréhensible, des sponsors qui s'affichent en grande page dans les quotidiens en "remerciant" les bleus et en louant des valeurs sportives qui, hier soir, n'avaient pas leurs places au Stade de France. Les ravages de la publicité à l'ancienne. La honte, oui, d'oser un tour d'honneur en telles circonstances, Giovanni Trapatoni, sélectionneur Irlandais, a donné une leçon de classe et d'humilité à nos instances dirigeantes qui n'ont même pas consentis à aborder cette main, qu'elle fut Divine ou pas.

Depuis hier soir il y a la stupidité, aussi, de ceux qui moquent un sport en pointant ses faiblesses. Honte d'être français disent-ils. Avoir honte de l'attitude des joueurs et de nos instances est une chose. Avoir honte du but et de l'erreur en est une autre. Le football n'est pas le rugby, le handball, le volleyball, les règles y sont différentes et, de tout temps, l'erreur d'appréciation arbitrale y a pris toute sa place. Ces réactions sont stupides, d'autant que le Rugby fonctionne la majorité du temps sur l'appréciation humaine de l'arbitre sur les phases de ruck par exemple, le handball est soumis, lui aussi, et au moins autant que le foot, à l'erreur arbitrale lorsqu'il s'agit de signaler des passages en forces, des coups francs et autres fautes... Les filles de l'équipe de France (de mémoire) pourraient en témoigner. Il n'empêche, cela n'explique pas tout. Et l'utilisation, dans des tels matchs aux enjeux économiques et humains faramineux, de la vidéo pourrait être d'un grand secours. Bref, stop à la connerie.

Erreur il y eut. Qualification dans la poche, l'équipe de France doit se tourner vers le mondial en Juin prochain. Avec Domenech bien sûr, Escalettes, aussi, avec l'attaquant de Toulouse titulaire et celui du Real sur le banc, avec des attaquants axiaux sur les côtés, et deux milieux récupérateurs quelle que soit la situation.

Ca s'appelle un bordel et ce n'est pas une main, si efficace soit-elle, qui remettra les bleus dans le bon chemin.

Charly et les juges d'instruction

2009-11-12T15:02:00.005+01:00

« Angolagate : Les révélations attendues de Pasqua ». Le titre du Figaro.fr cet après midi est un tantinet dérangeant. Oui, j’ai bien envie de me pincer le nez mais je ne sais pas trop la raison pour laquelle je dois le faire. Dans le premier cas, c’est le « pourquoi n’a-t-il rien dit avant » qui est un tout petit peu gênant. Le bonhomme connais les dossiers puants mais ne les balances que lorsqu’il est mis en danger (prison ferme en l’espèce). Dans le second cas, c’est la méthode de défense du bonhomme qui me répugne, remuer la merde dans le passé d’autres pour se faire couvrir par « les bonnes personnes » c’est ostensiblement dire au peuple « regardez bande de cons, je connais les bonnes personnes, je vous la mets bien profond ! » C’est l’archétype de la république à papa que Nicolas Sarkozy avait promis de détruire. Promis, on repassera.

La République est pourrie. On le savait. Le pouvoir est pourri. On le savait. Il est même pourri partout, dans tout les pays du monde. Se convaincre du contraire c’est être un brin candide.

Cette affaire n’échappe pas à la règle. Je n’ai même pas envie de débattre du fond du dossier. Il est d’abord bien trop complexe pour qu’un piètre blogueur se lance dans le procès d’untel ou d’un autre. Il est surtout tellement politique qui débecte le premier passionné « de la chose publique » venu. La seule chose qui m’étonne c’est la vivacité de cette affaire, qui remonte, comme par magie, dans les bottes déjà chargées de Chirac et de Villepin. Un peu comme si Cleastream n’ayant pas suffit à dézinguer les chiraquiens (Certains français voient même en Villepin la meilleure opposition actuelle !), l’Angolagate était envoyé comme seconde salve pour finir le boulot. Chirac et Villepin doivent avoir les fesses qui font bravo, les autres ? Il suffit qu’ils aient su prendre le bon wagon en 2007 en suivant NS plutôt que comploter avec les Chiraquiens. La politique c’est plutôt facile en fait, il faut toujours être du côté du plus fort.

En terme juridique, Marc Vasseur s’est fait un plaisir de décliner les délits pour lesquels Pasqua pourrait être condamné… il n’a pas totalement tord.

Un pour tous et Dieu pour les autres où l’omerta politique. Ennemis, couvrez-moi où tombons tous. A gerber. Pardon, Charles Pasqua est innocent. Même si sa conférence de presse tend plutôt à prouver le contraire… Bref, lorsque j’entends des débats passionnés sur Jean Sarkozy et tous ces autres sujets prépondérants comme le présence ou non de Sarkozy sur le mur de Berlin à la bonne date, je regrette, profondément, qu’il n’y eût seulement le dixième de ces débats pour l’annonce de la suppression du juge d’instruction.

Car qu’il s’agisse de Clearstream ou de cette affaire d’Angolagate, on oublie trop souvent que sans juges d’instructions, tout ce beau monde eût été bien tranquille.

Tes mots sur sa bouche

2009-11-06T00:12:00.003+01:00

Ils sont mignons, chez Kiwis. Quand un mec de gauche se bidonne avec un jeu, un libéral ne peut s'empêcher d'y participer. Devant tant de coopération entre les peuples pourtant ennemis, je ne peux que m'associer à ce qui pourrait rapidement devenir un bon moyen de se poiler avant le week-end.

Le principe ? Vous rendre chez H16, prendre connaissance des 8 photos postées et (re)venir lire mes propositions. Auparavant, vous serez bien sûr passé déposer votre contribution chez le créateur du concours, Frednetick.

1. "Et déguisée en Zidane ? Vous en bouffez de mes vaccins Grippe H1N1 ?"
2. Nkm: "Et donc Twitter c'est ce fabuleux outil qui va révolutionner la politique..."
3. "Putain, j'aurais pas du accepter de prendre "un" verre avec Jean-Louis moi..."
4. "Moué, bah la mémère Bachelot ca restera toujours de la mémère Bachelot"
5. [...] Aidez-moi !
6. "Un doigt ça va, c'est quand y'en a trois que..."
7. "Attendez, j'suis rentré avec mon moul' bite et la pompelup, tout l'monde me kiffé"
8. "Hep, toi là, ouais toi avec le balais, viens, tu vas le remplacer à Matignon"

A vous de jouer !

Attention Eric, ca va piquer

2009-11-04T18:25:00.004+01:00

Eric Besson avait cru bien faire. Lancer un "Grand débat sur l'identité nationale" en utilisant le net pour atteindre directement les citoyens, la démocratie participative, l'écoute du peuple, bref, vous voyez le genre quoi.

Sauf que le bon Eric, il a oublié un détail. Les affreux gauchistes, eux aussi utilisent Internet. Mieux, c'est le canal principal de contestation politique... Donc, fatalement, ils se sont rendus en masse sur ce merveilleux site participatif, tout joli joli, envoyant avis tranchés et réactions citoyennes plus ou moins virulentes. Normal, au moins autant que prévisible.

Le hic, c'est lorsque le plan comm' gouvernemental se met en route. Lorsque, par exemple, le porte parole Chatel avance des chiffres de participation et défend une ouverture totale à toutes les réactions. Vu du net, il est assez aisé de faire le comparatif des actes et des paroles... En l'espèce, c'est vrai que la rubrique "Vos contributions", c'est un peu bisounours land...

Les billets fleurissent sur la blogosphère. Je ne donne pas 24h à 20min, Rue89, Bakchich, Vendredi ou même Libé pour donner à ce bad buzz, toute la place qu'il mérite sur la place publique.

Et bim Eric, c'est cadeau.

Le plus inquiétant dans tout ça, c'est plus l'amateurisme du gouvernement en matière de communication sur Internet que le fond du sujet lui même... Non, non, on ne va pas reparler d'Hadopi...

PS: Ca à couté combien cette affaire ? Ah ? Bon si on a les moyens alors...

La Droite est morte, vive les Droites

2009-10-29T00:14:00.007+01:00

2002, cela fait 7 ans, 7 longues années que « les droites » cohabitent. La droite libérale, la droite chrétienne, la droite gaulliste, la droite conservatrice, la droite patriote, la droite molle... Ces droites, unies derrière une seule et même bannière, UMP. Une bannière en apparence solide, capable de faire l’union victorieuse en période électorale, mais fissurée en profondeur. Après ces 7 années, les dossiers s’accumulent et les scissions ne cessent de se préciser. Nicolas Sarkozy, l’OVNI politique a fait sauter valeurs, traditions et fondements idéologiques, tous sacrifiés sur l’autel de l’action, de la rapidité, du story telling et de la communication à outrance. Peut être a t-il oublié que la réflexion économique était majeure dans le processus de fondement de l'opinion du citoyen, que des valeurs découlaient la réflexion sociale, que la théologique débouchait sur le philosophique...

Avec lui, c’est la frange oubliée de l’ancienne droite qui est arrivé au pouvoir. Celle des « descendants » jamais vraiment en position pour être élu aux postes importants. Le camp des frustrés enfin couronné.

En 2 ans ½, Nicolas Sarkozy a joué avec l’idéologie de droite comme jamais personne ne l’avait fait avant lui. Cela débuta par le bling-bling qui rebuta tout ou partie des anciennes droites conservatrice et gaulliste. Cela se poursuivit avec le débat sur le travail le dimanche qui rendit la droite chrétienne quelque peu mal à l’aise. Les déséquilibres budgétaires, le creusement sans limite de la dette et le placement forcé du fils héréditaire inquiétèrent les libéraux. L’Angolagate puis l’affaire Clearstream pour fissurer la frange Gaulliste, encore, anciennement Chiraquienne et aujourd’hui bien souvent Villepiniste. Les affaires de mœurs de Frédéric Mitterand et les réactions hâtives de quelques ministres semblent avoir salement entaché le soutien, pourtant solide, de la droite conservatrice à son égard. Où que vous alliez à droite, tout le monde a désormais quelque chose à reprocher à Nicolas Sarkozy.

Fort de sa volonté de « faire » et de transcender tabous et schémas idéologiques préconçus, Nicolas Sarkozy a perdu sa politique dans le vague. Tantôt trop à gauche pour beaucoup, toujours trop à droite pour la gauche, plus rien désormais ne semble maintenir une logique entre les dossiers et les prises de position du Président.

Ailleurs sur les blogs, l’on se questionne sur la disparition progressive de tout soutien de blogueurs à Nicolas Sarkozy. Ce n’est pas une surprise, il faut avoir le cœur bien accroché et les opinions très flexibles pour pouvoir suivre le rythme de Sarkozy un jour ici, l’autre là, reniant parfois des principes idéologiques portés la veille en fanfares… Pour grossir le trait, j’aurais même tendance à dire qu’il me semble aujourd’hui difficile de défendre un raisonnement personnel équilibré en matières économique, social ou politique tout en se réclamant du Sarkozysme.

Certes, nous sommes au milieu du pont. C’est aujourd’hui que peuvent être donnés les coups politiques les plus tordus, trop longtemps après une élection majeure pour que la « masse » se souvienne des promesses d’hier et trop tôt pour qu’elle sanctionne, le moment venu, le pouvoir fautif.

Les polémiques se succèdent à rythme échevelé, les flingues sont de sortie, c’est à se demander si la droite unie résistera. C'est le grand retour de la Droite la plus conne du Monde. Le vote par défaut a encore de beaux jours devant lui.

24h chrono

2009-10-23T16:00:00.004+02:00

Une "info" dénichée pour nous par mon confrère Kiwisien H16, libéral de service et blogueur plein d'humour. Ses papiers sont toujours délicieux.

Cette affaire l'est un peu moins, délicieuse. Je vous laisse lire le contenu de l'article publié par le Nouvel Obs.

Sur Twitter, Marc Vasseur, pointe mon cynisme. Il a raison, cette affaire ne me choque pas. C'est la Loi. Dans certains cas, la Loi peut être modifiée. En l'espèce, et dans quelques autres cas, la question mériterait d'être posée sérieusement. Dans un sens, j'éprouve un certain malaise à ce que mon pays "expulse" une immigrée, fut-elle sans papiers, qui a fait l'effort (visiblement) de se fondre dans la société française en adoptant ses codes et ses fonctionnements, disposant de diplômes reconnus par l'Education Nationale et sur la voix royale pour obtenir un diplôme dont la spécialité (comptabilité) trouve des offreurs sur le marché du travail. Certains présenteront les textes de lois pour expliquer ce fait, ils auront raison. Cyniquement, je trouve cela quelque peu piquant que la France ait mobilisé des moyens pour former des travailleurs que cette même France s'empresse ensuite d'expulser... Bref, certains autres rétorqueront que la France n'a pas vocation à "sélectionner" ses immigrants en expulsant les plus faibles, sans travail ni situation stable au profit des travailleurs ou tout autre diplomés.

Il y a débat. Il faut qu'il y ait débat.

Séguéla et la saloperie

2009-10-19T09:30:00.004+02:00

On a souvent un gros défaut, « nous » les blogueurs, une certaine facilité à sauter sur toutes personnes disant du mal du net. Il faut nous comprendre, passer plusieurs heures par jours sur la toile ça aide à avoir un aperçu assez clair et limpide des avantages et des défauts de l’outil.

Jacques Séguéla est donc en l’espèce le nouveau trublion du net. Après avoir fait le buzz avec sa phrase, désormais culte, de qui n’a pas de Rolex à 50 ans aurait raté sa vie, le voilà de retour au sujet de l’Internet. « Le Net est la plus grande saloperie inventée par l’homme » qu’il a dit, le Jacquo, devant Ruquier et consors Samedi soir à la télé, publique qui plus est.

Il faut dire que le bonhomme s’est fait une sale réputation sur la toile avec ses Rolex… De là à y voir la moindre relation…

Alors que tout le monde a fait une fixation sur « le net est la plus grande saloperie… » J’ai tiqué pour ma part sur la seconde partie de la déclaration lorsque le publicitaire s’esclaffait :

« Le Net est la plus grande saloperie qu’aient jamais inventée les hommes ! C’est un dieu vivant ! Car Internet permet a tous les hommes de communiquer avec les autres homme »

Outre le fait d’être en capacité de créer le buzz et, conséquence directe ou indirecte, d’éventuellement détruire l’image d’une personnalité, ce qui semble le plus gêner Séguéla c’est la force de création de liens qu’Internet désormais facilite. Il faut le comprendre, Séguéla. C’est un publicitaire de la vieille époque. L’époque Reine du Prime Time, de la ménagère comme cible marketing hyper exploitée, du cloisonnement de l’acte de consommation. Le problème principal, c’est que le net déconnecte petit à petit le consommateur du flux mainstream pour le réorienter vers une consommation tribale reliée parfois à l’envie d’un seul, parfois à des valeurs partagées par une communauté ou en réseau (iPhone) qui s’échange informations, conseils, notes ou tests et qui confisque, un instant, le pouvoir de communication des marques vers le consommateur. Lorsqu’un produit est une daube, avec le net, l’information se propage plus rapidement, c’est sûr.

Du coup Séguéla lui, il voit un consommateur seul et totalement enfumé depuis des années retrouver petit à petit quelques copains qui sont, eux aussi, dans la fumée. Ils s’entraident. Alors Séguéla, ça, ça l’emmerde profondément.

Alors bien sûr la société de consommation ne s’est jamais aussi bien portée. Bien sûr la communication, le marketing et la publicité existeront toujours, mais il faut bien avouer que les techniques passées n’avaient pas tellement enregistrée la donnée variable « Internet ».

Sur le fond du sujet, ensuite, je ne suis pas loin de penser la même chose que Séguéla et Dray sur la capacité d’Internet à faire et défaire une réputation sans la moindre inquiétude et, parfois, sans la moindre preuve. L’immédiateté accélère la vitesse de propagation des avis, des réactions, des montages audios ou vidéos potaches. Oui, le net est parfois malade de l’immédiateté. Les articles s’empilent aux articles, les billets s’additionnent aux billets par les liens tout le monde se retrouve. Le buzz, ou plutôt, le besoin de buzz, marqué par la tentation de chacun d’appartenir à ce qui fait l’actu, être dans la lumière, là, au milieu de ce qui est « hype » et, surtout, avec les autres. Ce principe là tue peu à peu le reste.

Il n’empêche, malgré tout cela, Séguéla se plante magistralement, non, le net n’est pas une saloperie. Bien au contraire.

Se méfier du loup qui dort

2009-10-15T13:39:00.005+02:00

Ces derniers jours il y en a eu, des affaires, pas trop sur le déséquilibre criant de nos finances, malheureusement, mais sur des sujets de mœurs, touchant au cœur des valeurs républicaines. Les deux sujets font référence au mot « Egalité » sur lequel la devise de la France est en partie construite. L’égalité devant la Loi, d’abord, entre les « puissants » et les autres, les célèbres et les anonymes, les intellectuels dont on ne sait pas vraiment de quelle intelligence supérieure ils sont dotés.

L’Egalité, toujours, devant les possibilités d’évolution sociale ou économique des citoyens. Quand bien même partiraient-ils de (presque) rien. La méritocratie, une valeur prépondérante à la stabilité de l’ordre social en pays libre tant la perspective d’un avenir meilleur, sans cesse agité par les politiques, calme les ardeurs présentes et transforme le (parfois) cruel réel en imaginaire salvateur.

Depuis longtemps déjà, l’on sait pourtant que l’ascenseur social n’existe pas. Que l’individu, malgré lui – et à l’insu des parents – est soumis à l’irrémédiable force des « capitaux ». C’est ainsi, l’enfant devenu adulte reproduira le schéma économique et social de ses parents. Mais cela, il ne faut pas le dire. Le peuple préfère croire à la fable de l’ascenseur social, l’Ecole, la République, imaginaire salvateur.

Aussi lorsque l’on surprend le chef de l’Etat en train d’installer son fils aux manettes de l’EPAD, la France s’enflamme. Il faut dire que la manipulation est grossière. Peu importe que le bonhomme se nomme Sarkozy, Hollande ou Ginette, les faits attestent de son (jeune) âge et son CV ne présente pas encore de diplôme du supérieur validé. Avouez que cela fait beaucoup. La Gauche, toujours friande d’histoires pour s’occuper s’est jetée dans le débat en tapant sur Sarkozy alors que le problème est ailleurs. Il s’agit là de compétences. Sur ce terrain la droite aurait eu beaucoup de mal à se justifier. La droite justement, pas maligne pour un sou, brosse l’héritier et son père dans le sens du poil en n’osant pas fustiger l’attaque au principe de méritocratie pourtant Reine à droite. Ils doivent juger plus pertinent d’aligner des affaires considérées comme similaires en face de la polémique dont ils sont victimes. La théorie du « toi t’es pas mieux hein » bien connue dans les cours d’écoles.

Depuis la rentrée, le peuple a la gueule de bois. Après avoir tant espéré d’une « nouvelle génération de politique » (sic), le réveil est rude. A droite, une partie de l’électorat gaullienne s’en est déjà allé, depuis longtemps. Le peu de personnes qu’il restait, c'est-à-dire en majorité les personnes âgées, ne devrait pas demeurer longtemps à bord d’un bateau UMP qui ne cesse de faire valser leurs principes moraux. Au centre, François est silencieux. On croirait presque le MODEM à l’écart des polémiques et en train de travailler. C’est sans compter sur des témoignages et des démissions de blogueurs dont les récits des manips’ et autres fonctionnements douteux n’ont rien à envier au PS ou à l’UMP…

Au PS enfin, les fondations se fissurent. Des rumeurs de démissions de la première secrétaire viennent s’ajouter à des prises de distance inquiétantes de la part de certains blogueurs, pourtant profondément convaincus, et qui ne supportent plus l’idée même d’un attachement à ce parti. Sur l’affaire Mitterrand/Polanski, le PS a jugé bon d’enfiler ses habits de « maîtres à penser de la Culture » plutôt que de dénoncer des attitudes que je considère (et c’est mon avis) comme parfaitement claires et donc, répréhensibles.

Dans le paysage politique seuls les Verts et les partis extrêmes ne basculent pas. Deux ans après l'élection présidentielle et à deux ans des prochaines, le jeu politico-politique prend toute son ampleur. Trahisons, coups, communication, démarchage, alliances, tous est possible pour autant que cela permette de se construire son p'tit siège aux prochaines élections. Devant l’ampleur de la scission entre « le peuple et ses élites », je crains un retour en force des partis extrêmes, qu’ils soient de gauche ou de droite. Je peux me tromper. J'espère me tromper.

Le Nobel de la Paix comme boulet

2009-10-09T15:59:00.005+02:00

Barack Obama est donc le nouveau Prix Nobel de la Paix. Beaucoup, sur le net, se sont étonnés de cette décision, la jugeant tantôt ridicule, tantôt prématurée, voir carrémment inexplicable.

Cependant, cette remise de prix, pour être décryptée, doit être replacée dans son contexte. Un contexte plus que tendu entre les grands pays de l'Occident et l'Iran à propos du nucléaire militaire iranien.

Après avoir annoncé son choix, le comité du Prix Nobel n'a pas tardé à fournir des explications... très légères à mon sens. Partant du principe que ces comités ne sont pas peuplés que par des cons, j'ai du mal à croire qu'ils aient été emporté par la vague Obamanesque, sous pression de la plèbe en furie et des journalistes admiratifs...

Aussi, la phrase centrale de cette explication peut très bien être comprise d'une toute autre manière:

[...] "Pour ses efforts extraordinaires en faveur du renforcement de la diplomatie et de la coopération internationales entre les peuples"

Souvenez-vous dont de ce face à face entre Sarkozy et Obama à propos des discussions avec l'Iran. Obama, droit dans ses bottes, réclamaient à la tribune de l'ONU la poursuite des discussions et des négociations avec l'Iran. Quelque peu échaudé par cette position, Nicolas Sarkozy n'avait pas mis longtemps à intervenir en rappelant au Président américain le relatif "échec" des discussions qui n'avaient, jusqu'alors, pas permis de faire avancer le dossier. Durant quelques jours, les médias américains (et particulièrement les médias étiquettés Républicains) ne cessaient de reprendre l'intervention française à leur compte et de fustiger ainsi un Obama jugé trop mou.

Ne nous y trompons pas, ce Nobel, si farfelu soit-il, vient à point nommé pour peser dans les débats. Désormais habillé de son habit de "Nobellisé", Barack Obama pèse plus lourd, face aux positions "adverses" (notamment françaises).

Quoi qu'il en soit il me semble que ce Nobel ouvre cette année une nouvelle page de son histoire. Désormais, il ne récompense plus seulement les actes ou les faits passés de personnes remarquables (au sens premier du terme) mais se transforme lentement en prix "militant", pour éviter que de nouveaux conflits n'éclatent ailleurs dans le Monde.

L'absentéisme rend fou

2009-10-06T23:02:00.006+02:00

C'est un problème, l'absentéisme. Un problème profond, souvent tourné et retourné dans un sens ou dans un autre, sans que personne ne soit pour autant en capacité de tirer les bonnes leçons, émettre des conseils ou pondre simplement des directives. Il faut dire que la population concernée est coutumière du fait. Face à ce phénomène de grande ampleur, il y a plusieurs excuses types derrière lesquelles les intéressés n'hésitent plus à se planquer. Quitte a se répéter, souvent, ou a mentir, parfois. Alors cette idée de cagnotte, c'est pas une si mauvaise idée au fond, pour autant qu'elle soit conditionnée à l'établissement d'un projet précis, encadré et connu de tous dès le début. Et puis tous nos p'tits députés en voyage scolaire au moment des vacances d'été, cela ne peut que les motiver pour venir ~~en classe~~ dans l'hémicycle.

Ah oui pardon, je parlais des députés, vous étiez ailleurs ? Remarque vous ne faites peut être pas totalement fausse route, il faut dire que le sujet qui nous concerne est facilement transposable des cancres de nos écoles aux cancres de notre démocratie. Les deux doivent être présents. La différence, c'est que l'un doit donner l'exemple. C'est précisément ce qu'il ne fait pas. Dans une société comme la nôtre il y a des symboles, des attitudes. Lorsque la moitié de la représentation nationale est chez elle (dans sa circonscription, dans une mission quelconque ou, pire, exerce un autre mandat) et que l'autre moitié se marre, baille, dort ou bouquine devant les caméras, quelle est donc la marge de manœuvre des éducateurs, professeurs ou proviseurs ?

Pareillement, comment est-ce encore possible qu'une société s'inquiète de voir ses enfants envoyer des SMS aux copains en cours lorsque le Président lui même, n'hésite pas à décrocher en réunions et même aux côtés d'autres représentants d'autres pays dans le Monde ? N'y a t-il pas ici comme un léger problème ? Ô j'entends bien d'ici quelques lecteurs me rappeler que je confonds dans mon propos les statuts de Président de la République et Élève ou Étudiant. Il n'empêche. Qui osera dire que le processus de construction d'un individu échappe totalement au phénomène de retranscription des certaines attitudes, de certains actes?

Toute ces histoires prouvent à quel niveau de stupidité tombe notre débat national sur ces questions et sur d'autres. Cela ne serait pas aussi inquiétant si la quasi intégralité de notre classe politique ne se ruaient sur ces questions, ne précipitant que plus le débat dans la stupidité... En l'espèce, lorsqu'un pays, si développé soit-il, se trouve dans l'incapacité la plus totale de garantir autre chose que 10% de chômage à la sortie des écoles, des filières d'études souhaitées et en adéquation avec les besoins du marché, lorsque les penseurs ont siphonné la réserve de mesures "sanctions" au nom d'une je-ne-sais-quelle-morale et lorsque l'institution École n'a d'autres choix que de s'en remettre à une forme de rémunération type "intéressement" pour conserver des élèves sur ses bancs, alors le problème est profond. Très profond.

Payons, offrons cartes, voyages, billets et autres friandises à nos jeunes pour les remercier de se donner la peine de venir étudier. Les pôles s'inversent, l'absentéisme est une faute et sa juste réponse est une sanction. Je regrette par exemple que personne n'ait eut l'idée de convertir la moitié du temps d'absence en travaux d'intérêts généraux au sein de l'école ou dans tout autre structures en fonction du profil de l'élève.

Mon pays perd la tête.

C'est reparti comme en 40 (bis)

2009-10-06T10:49:00.006+02:00

Revue de news sur la toile ce matin, le café est encore fumant. Sur Twitter, Koztoujours, pape de la droite sur Internet : « Banques augmentent leur K pour rembourser l'Etat. Bonne nouvelle sur confiance dans marché, mauvaise sur changement de comportement ? »

Il pose la question. Il connaît la réponse. Bien sûr, le marché se porte bien. Il se porte tellement bien que les plus grandes banques françaises se lancent dans des ouvertures de capital. Les investisseurs sortent de leurs abris, il y a des liquidités à placer. Il faut dire que les banques françaises ont passé avec succès les stress tests et font montre d’une solidité de fonds propres relativement rassurante.

Il s’en est passé, du temps, depuis ces jours noirs où les bilans de chaque banque semblaient vaciller toujours plus violemment. Depuis, la BCE (pour l’Europe) a contracté ses taux et la banques en ont profité pour se recapitaliser à moindre coût. Le rebond des marchés, doublé d’une valorisation très faible de certains établissement rouvrent la période de chasse… Un an seulement après les vastes plans d’aides aux banques, BNP Paribas, le Crédit Mutuel et Société Générale remboursent déjà l’Etat qui ne s’y retrouvera pas totalement.

Du côté des banques, tout va pour le mieux. Concernant leurs rôles dans l’activité économique, le bilan est bien plus mitigé. Les PME, particulièrement se plaignent des mesures de restrictions du crédit qui ont permis (entre autre) aux banques de reconstruire de solides matelas. L’objectif fixé par l’Etat de progression de l’allocation de crédits de 4% en 2009 ne sera pas atteint, à cause de « la contraction de la demande » disent en coeur les banquiers. Le médiateur du crédit confirme la baisse mais pointe du doigt l’absence des banques en Avril dernier et depuis la rentrée, précisément au moment où les plus petites structures ont besoin d’air pour perdurer. A ce titre, l’accélération du rythme des défaillances d’entreprises au mois d’Août n’y est sûrement pas étrangère (+23%).

Ils n’ont sûrement pas totalement tort, ce qui est bizarre, en revanche, c’est la différence de ton des déclarations de ces fameux « demandeurs » de crédits. La CGPME, par exemple, n’a cessé, durant l’année, de réclamer un assouplissement des conditions de crédits pour permettre aux PME de soulager bilans ou trésoreries. L’offreur regrette l’absence du demandeur, le demandeur regrette l’absence de l’offreur. Il y en a un qui ment.

Dans cette forêt de chiffres contradictoires, il semble acquis que le gros des difficultés aient quitté les marchés financiers pour se cristalliser sur les PME dont la situation ne cesse de se dégrader. Il ne faudrait donc pas trop compter sur une baisse rapide du chômage, ni sur une reprise dont, pourtant, tout le monde nous parle.

Les gros ont été sauvés des eaux. Il le fallait, au risque de rejouer 1929, d’enclencher une crise sociale d’ampleur historiquement connue, susceptible de mener où l’on sait.

Sauvés donc et désormais plein de peps, les banques s’envolent sans avoir fait d’efforts particuliers en matière d’allocation de crédits.

Un nouveau sujet copieusement évité lors du G20, tout comme celui dont je vous ai parlé dans le billet précédent.

Mais heureusement, la gauche et le peuple sont contents, les bonus commencent à être limités un peu partout.

C'est (déjà) reparti comme en 40

2009-10-02T11:13:00.002+02:00

Certains ont espéré. En vain. Non, le monde n’a pas changé. Malgré la plus grosse crise financière que notre système ait connue, malgré l’élection d’Obama, malgré Madoff, malgré Lehman, malgré le G20 et la fougue de Sarkozy. Rien n’a vraiment changé.

Quelques normes comptables ont été modifiées, le poids des fonds propres des établissements bancaires mondiaux ont été lestés, rien de très révolutionnaire par ailleurs. Aujourd’hui 2009, tout le monde s’efforce de croire à la reprise et à la fin du cauchemar. La période de destockage massif à réveillé quelque peu les industries automobiles et le reste des filières (jusqu’aux matières premières) et la finance quand à elle, s’est fait une raison pour remonter la pente. Une fois la peur passée, il fallait bien que l’on revienne à des niveaux de valorisations raisonnables.

Nous végétons aujourd’hui entre deux eaux. A ce titre, les réactions des marchés financiers sont significatives. Les investisseurs, tels des enfants apeurés par l’orage, attendent avec impatience le moindre coin de ciel bleu pour se rassurer qu’effectivement, l’orage est bien derrière nous. Les politiques, sous pression de la plèbe, s’efforcent d’afficher un optimisme quasi crétin alors qu’aucun voyant n’est encore repassé au vert.

Aujourd’hui, je dois avouer une profonde inquiétude sur l’avenir du fonctionnement du système économique et particulièrement financier. A mes yeux, le G20 est passé à côté d’une question essentielle. La gestion du « too big to fail ».

Rappelez-vous, le « too big to fail » est l’expression utilisée pour expliquer les sauvetages des grandes banques et assureurs américains. Trop gros pour laisser couler. A l’évidence, c’était bien vrai. Il ne fallait pas revivre 1929 en prenant le moindre risque sur les comptes courants et l'épargne des ménages mondiaux. Prendre ce risque, c’était ouvrir une brèche encore plus violente que celle dans laquelle nous étions déjà. Une brèche qui aurait sans aucun doute rajouté une couche de troubles sociaux profonds aux troubles déjà existants.

Cependant la conséquence majeure de cette intervention n’a toujours pas été traitée… En sauvant des établissements pourtant fautifs, les Etats occidentaux ont absous les dirigeants de leurs erreurs et ont, de ce fait, déstabilisés l’équilibre capitaliste entre les notions de profits et de risques. « C’est reparti comme avant » disait un trader interrogé hier soir dans Envoyé Spécial « Au pire, ils sont sauvés par les Etats, alors pourquoi se priver ? »

C’est exactement le problème, en intervenant, les Etats ont faussé le système d’une part et n’ont pas assez « puni » les fautifs de telle sorte que le passif subit soit assez dissuasif dans le futur. De ce fait, l’endossement du risque semble désormais avoir été directement transféré des acteurs financiers vers les Etats, et, derrière eux, aux ménages.

C’est clairement une dérive majeure du système capitaliste, le profit n’est plus lié directement à la notion de risque.

Le quota, clé de la diversité ?

2009-10-01T16:48:00.005+02:00

Ami lecteur tu connais la passion française pour l’égalité, voir, parfois même, pour l’égalitarisme. Notre soif d’égalité, jamais étanchée, fonde l’idéologie de notre état touche à tout, tout le temps, en toute situation. L’actualité nous offre une nouvelle opportunité de mesurer l’ampleur de notre passion. Le Figaro.fr publiait hier les résultats d’une étude portant sur la diversité sexuelle dans les entreprises. Pas de surprise, les femmes sont discriminées, ce sont les chiffres qui le disent… Bla, bla bla, Tu connais la musique aussi bien que moi…

Face à ce constat, 55% des diplômées des prestigieuses écoles françaises se disent en accord avec la mise en place de quotas de femmes dans les conseils d’administrations et tout autre lieu de décision trustés par des armées d’hommes à moustaches. En d’autres termes, il pourrait bientôt être demandé aux entreprises de justifier de 20%, 30% ou même (soyons fou) 50% de femmes aux postes stratégiques de décisions…

Sur la forme du sujet d’abord, j’ai du mal à comprendre un tel sondage. Le résultat est couru d’avance. Difficile de croire qu’une population discrimée souhaite plus que tout continuer à l’être… mais bon passons. Sur le fond, j’ai du mal à me faire à l’idée qu’il existe effectivement un si grand passif subie par les femmes dans les entreprises. Personnellement, je n’ai jamais eu à faire face – de près ou de loin – au phénomène de plafond de verre ou quoi que ce soir d’autres. Il faut dire que je ne suis pas une femme. Ca aide. Quand bien même, autour de moi, la gente féminine s’est toujours parfaitement bien portée. Très bien représentée, parfois même trop pour mes petites oreilles…

Cependant les chiffres sont là pour en attester, d’autres pays font mieux que nous en la matière. L’honnêteté oblige à dire qu’il y a pire, aussi.

Partant de ce constat soyons clair, je ne suis pas opposé à toute mesure encourageant l’arrivée de femmes a des postes décisionnels. Les CV aveugles sont par exemple une idée à creuser (avec le bémol du glissement de la sélection à la lecture du CV vers l’entretien). Bref, je crois en la richesse des points de vue, en l’apport de la diversité des vécus et des profils, particulièrement dans les entreprises. Mais je dois avouer un mal être lorsqu’il s’agit de parler de quotas.

D’abord le principe de quotas implique ici qu’il y ait une offre suffisante de femmes sur le marché du travail à compétences, expériences et diplômes égaux de ceux de leurs compères masculins. Faire monter des nul(le)s aux postes stratégiques des entreprises uniquement pour faire plaisir aux féministes, cela ne me plait guère. A noter que cette réflexion fonctionne aussi pour les hommes. Faire monter un homme parce qu’il est un homme est tout aussi stupide.

De plus les quotas, au contraire de jouer un rôle de piston, ont plus tendance, selon moi, à pointer une population spécifique du doigt en lui attribuant un statut particulier zappant de facto les considérations portant sur la valeur intrinsèque de la personne concernée. (« Ah tu sais c’est la miss que le boss a fait monter pour respecter les quotas »)… je vous passe les détails.

A vrai dire, je n’ai pas trouvé de remède miracle, c’est un débat compliqué pour lequel il faut, je le crois, se détacher de toutes considérations partisanes (je pense à quelques amis blogueuses…). Tient d’ailleurs, je ne suis pas macho. J’aime bien titiller Olympe, Hypos et d’autres sur ces questions là.

Elles en pensent quoi elles, des quotas de femmes ?

La France, sauvée par un Kamikaze

2009-09-30T10:28:00.006+02:00

Cela ne fait pas beaucoup d’années que je suis intéressé à la chose politique mais j’en ai d’ores et déjà acquis la certitude, la France se sortira du cycle dans lequel elle est empêtrée que par l’intervention quasi divine d’un kamikaze. Un kamikaze de ce type, je n’en connais pas en France puisque c’est un kamikaze politique dont il s’agit. Une race très rare (a-t-elle seulement existée ?) dont l’objectif premier n’est pas le gain d’élections (et donc le brossage constant de l’électorat) mais le travail au service d’un pays pour ses concitoyens d’aujourd’hui, et de demain.

Le ministre Woerth présente aujourd’hui son torchon. Car c’est d’un torchon dont il s’agit. 140 Milliards d’Euros de déficit, 8,2% du PIB. Sciemment, nous savons que nous allons dans le mur en 2010, et Woerth accélère. A l’école ou en entreprise, il vous a peut-être été parfois demandé de chiffrer vos projets. Avez-vous seulement osé présenter des prévisions déficitaires ? Pour notre pays, c’est chose courante, a la longue, on oublie même ce qu’était l’équilibre budgétaire.

Ce budget, pour être justement mesuré, doit être éclairé à la lumière d’une crise financière puis économique d’ampleur inégalée. Certes, c’est incontestable, les recettes fiscales et le moteur « croissance » sont lourdement handicapés et ne peuvent, dans cette situation, éponger une partie de la (très) lourde ardoise sociale que nous devons payer chaque année.

Il n’empêche. Nicolas Sarkozy est arrivé au pouvoir en 2007 dans un contexte économique fondamentalement différend de celui d’aujourd’hui. Sa politique économique, elle, n’a pas bougé d’un iota. C’est le principe « Hibernatus » où comment figer dans la glace une politique économique qui devrait, au contraire, se montrer flexible en fonction de la conjoncture. Alors qu’à nos côtés les Allemands inscrivent le principe d’équilibre budgétaire dans leur constitution et portent au pouvoir des libéraux, la France elle, sifflotant sur les rives des marchés financiers, continue à façonner son beau boulet qu’elle traînera ensuite, lorsque l’activité sera repartie.

Au niveau européen, cette divergence pourrait nous causer bien plus de tord que prévu. Comment allons-nous bien pouvoir repasser notre belle robe de mariée « Maastricht » ? (3% de PIB de déficit, 60% de PIB en dette) Comment fonctionnera l’Europe avec une Allemagne bon élève et une France cancre parmi les cancres ? Adios le bel amour Angela – Nicolas pour sûr.

Oui, il devient urgent de planifier une politique de rigueur pour assainir nos comptes publics avant la reprise. Oui, il faut tailler les dépenses bien plus profondément qu’aujourd’hui. Le non remplacement d’un poste sur deux dans la fonction publique doit voler en éclat au profit d’économies plus importantes, quitte à être moins symbolique. L’Etat doit engager un retrait progressif de dossiers ciblés et cesser sans délais la distribution tous azimuts. De l’autre côté de la balance, les rentrées fiscales doivent être plus importantes. Seule marge de manœuvre restant et disposant d’un retour de 3 ans sur le bouclier fiscal, peut être serait-il temps de réévaluer son efficacité et de modifier le niveau fixe des « 50% du revenu » en niveau flottant. Politiquement destructeur (la gauche n’aura plus rien à dire puisque toutes les critiques convergent sur ce point), le principe, TEMPORAIRE, pourrait fournir la béquille attendue.

Ne nous y trompons pas, la pâle copie budgétaire rendue par le gouvernement Fillon (Sarkozy) depuis 2007 tient avant tout à son incapacité à endosser les lignes directrices de politiques économiques de droite, préférant se vautrer (classiquement) dans une ~~socialisme~~ sociale démocratie coûteuse sans oser remettre en cause les réelles dépenses astronomiques de notre Etat glouton. Cet échec jette les bases des programmes politiques de demain qui se devront d’être économes et orientés vers un équilibre budgétaire depuis trop longtemps oublié.

Il n’est pas encore arrivé, celui qui ne briguera qu’un mandat et qui taillera dans notre disgracieux Etat Providence pour adapter les dépenses à nos moyens. Economiquement prépondérant mais politiquement destructeur, j’attends toujours le Kamikaze.

Chronique de "destruction créatrice"

2009-09-17T07:30:00.005+02:00

Ce matin, en plein milieu de ma revue quotidienne des blogs je suis tombé sur le blog "Rage au ventre" qui publiait, il y a trois jours, un appel au boycott des caisses automatiques de supermarchés. Vous savez, ces machines où les personnes un peu pressées ou pour le moins asociables préfèrent aller. Cet appel au boycott relaye une vidéo que vous pourrez voir ici, dans laquelle une équipe de France 3 donne la parole à quelques syndicalistes visiblement dénués de toutes logiques ou connaissances économiques.

Le raisonnement est simple, simpliste, serais-je même tenté de dire. Il faut boycotter les caisses automatiques car elles remplacent, petit à petit, les caissières. Comme les postes de caissières disparaissent, cela crée du chômage. Arf ! nous voilà bien emmerdé.

Visiblement, ni France 3, ni ces syndicalistes n'ont attendu parlé du concept de destruction créatrice de Mr Joseph Schumpeter. Regrettable. Évidemment, je ne suis pas d'accord. Je dirais même plus, s'arc-bouter sur des emplois (connus pour être pénibles qui plus est) que la technologie va remplacer est totalement injustifié et pour le moins passéiste.

C'est un fait, les caisses automatiques détruisent des emplois. Ce qu'il n'est pas totalement stupide de dire, c'est qu'elles en créent, aussi, peut être même plus que ce qu'elles n'en détruisent... Prenons pour exemple ces deux entreprises. NCR France (filiale de NCR) et Devlyx, respectivement + 500 salariés et 50 salariés, dont une des activités est de produire... des caisses automatiques. Le groupe NCR (américain) serait même le leader mondial du secteur... Malgré un transfert objectif de valeur de France vers les Etats-Unis, des emplois gravitent autour de ce secteur et donc des salaires en dépendent. Et je ne parle pas des potentiels "nouveaux emplois" créés dans les groupes de distribution français, acheteurs, techniciens, techniciens de maintenance etc...

De tout temps la technologie s'est emparée de tâches auparavant aux mains des hommes. Poinçonneurs, Secrétaires (avant l'informatique), Standardistes... Ceux-ci détruits, d'autres, se sont créés, directement liés à l'innovation ou indirectement, construisant petit à petit l'évolution des sociétés.

Le plus triste dans cette affaire n'est pas vraiment la défense des emplois en dangers. Ce qui l'est, c'est l'incapacité chronique de nos systèmes éducatifs et de notre formation professionnelle à "recycler" les emplois détruits dans le système économique.

Pour le reste, on pourra boycotter ce que l'on veut, cela ne changera rien.

PIB, mon amour

2009-09-16T10:56:00.004+02:00

Ils sont quelques uns, chez mes confrères de Kiwis et ailleurs, a s’être exprimés sur le nouveau dada de Nicolas Sarkozy, la mesure du bien être où la remise en cause du PIB comme unique mesure du progrès. Premier ressenti tout d’abord, Sarkozy essaye de réinventer l’eau tiède. Le PIB, indicateur Roi parmi les Rois, mesure le niveau de production d’un pays (en additionnant les valeurs ajoutées des entreprises).

Comme son nom l’indique, le PIB est un « indicateur » qui « mesure » le « niveau de production d’un pays ». Et, comme son nom ne l’indique pas, le PIB n’est en aucun cas un outil de mesure de développement humain, de progrès social ou de bien-être.

Comme souvent, on se retrouve dans la paradoxale situation du politique qui, à force de jouer des chiffres et de les faire parler pour tout et n’importe quoi, finit par remettre en cause la pertinence de ces même chiffres lorsque ceux-ci deviennent trop violents et desservent son avenir.

En réalité le problème n’est pas tant dans le PIB que dans l’éducation économique et sociale de nos responsables politiques qui font dire n’importe quoi à des raisonnements froids et cartésiens. Il suffit de dire qu’un PIB de +0.5% indique un accroissement de la production de la France de +0.5% Dont acte. Pour le reste, éduquons nos populations à l’IDH (Indice de développement humain) créé par le PNUD en 1990 pour mesurer le niveau de développement de nos sociétés. Il suffit, au niveau politique, de ne pas mélanger les torchons et les serviettes et de surtout, ne pas faire passer le torchon pour une serviette et inversement.

Mais cette idée de « moraliser » le PIB n’émerge pas de nulle part.

C’est la conséquence directe de ce long processus qui a débuté dès le début de la crise dans lequel le politique ne cesse de s’émouvoir, à tord je le crois, du caractère inhumain, asocial et froid de la machine économique.

« Moraliser le capitalisme » pouvez –ton entendre il y a encore quelques semaines. Moraliser quoi, où ? Moraliser l’OMC ? Moraliser le FMI ? Moraliser les acteurs ? Parle t-on d’éducation des acteurs de la vie économique ? Que signifie Moraliser ? Introduire une Morale ? Laquelle ? Les bacheliers ne cessent, depuis des décennies de plancher sur ces questions de morales. Ai-je la même que mon voisin ? Qu’un confrère japonais, chilien ou texan ?

Malgré tout, la tendance actuelle demeure passionnante puisque des communautés d’Hommes se questionnent sur le sens à donner à leurs vies. Ce ne sont pas des questions faciles. Pis, les réponses ne sont même pas tranchées.

A ce titre, les préconisations issues du rapport Stiglitz me laissent plus que perplexe. En les lisant, je fus saisit d’une impression supérieure, comme si s’étalait là, sous mes yeux, le rêve d’une société parfaite. « Proposer des indices statistiques chiffrés permettant de refléter les différentes dimensions de la qualité de vie », « Intégrer la dimension subjective dans les statistiques », « Intégrer la soutenabilité du bien-être ».

Ici l’on parle donc de bien être, de subjectivité et de qualité de vie. Autant de concepts bien plus proches de la philosophie que de la science économique. Autant de concepts pluriels, en fonction des profils ou des sociétés. Autant de concepts intouchables pour un Etat, même français. Comment parler de mon bien-être ? Comment parler du vôtre ? L’Homme est-il seulement conscient de ce qui s’apparente au bonheur ? Suis-je bien ? Le bien-être peut-il être un concept totalement indépendant de la notion de consommation et de plaisir ? Comment diable attribuer à cette notion autant d’importance à l’heure où nos sociétés, comme se plaît à le dire Nicolas Hulot, confond très souvent le bonheur et le plaisir ?

Ce billet commençait par des phrases déclaratives. Il s’agissait de chiffres, de mesures, de quotas, d’évolutions, d’indicateurs quantifiables. Ce billet se clos sur une farandole d’interrogations. Le politique a cessé d’être froid, reculé et cartésien. Il court après l’émotion et adapte sa politique en souhaitant lui faire prendre un virage plus humain.

Nicolas Sarkozy a eu le mérite de soulever ces questions. Nos instruments de mesures si imparfait soient-ils, existent peut-être faute de mieux.

Continuons à mesurer l’enrichissement des pays et laissons le soin aux individus de mesurer eux-mêmes le bien-être, le bonheur et toutes autres notions relatives.

Sarkozy, protectionniste sur demande

2009-09-16T09:29:00.006+02:00

« C’est la vie, la concurrence. Je vais même vous dire mieux, moi j’ai la concurrence dans les veines »

Nicolas Sarkozy – Extrait du 20h de TF1 le 4 Septembre 2005.

Internet est sans pitié avec les citations. Cette méthode est en tout point immonde, mais elle présente le merveilleux avantage de mettre en perspective la communication politique dans le temps. Les paroles à l’épreuve des faits en somme.

Nicolas Sarkozy a la concurrence dans les veines. C’est lui qui le dit. A mon grand étonnement pourtant, le locataire de l’Elysée ne se presse pas pour faire imploser le vol organisé par les trois grands opérateurs de téléphonie mobile français. Au niveau européen, la France est médaille d’argent des tarifs des forfaits avec remarquable tarif moyen de 10€ supérieur à la moyenne européenne (20€). A plusieurs reprises, l’Europe s’est exprimée sur le sujet relevant un manifeste abus :

« Les prix demeurent élevés dans l'hexagone. Les parts de marché des opérateurs ont peu évolué en 2008 et les MVNO font face à des conditions restrictives (...) L'arrivée d'un quatrième opérateur devrait contribuer à stimuler la concurrence et le choix des consommateurs »

L’opérateur en question, il est là, au coin du bois, à attendre son heure. Il s’agit d’Iliad, plus connu sous le nom de « Free ». Historiquement marqué par une stratégie prix agressive, Free est, semble t-il, le candidat idéal pour introduire une bonne dose de concurrence au sein du cartel des opérateurs de téléphonie mobile. (Même si l'Arcep s'est déclarée sceptique sur une future guerre des prix). Historiquement, il faut dire que Free a fait ses preuves sur le marché des FAI en cassant les prix et ouvrant les voies des box ou des offres triple play... Il faut dire qu'introduire mano militari un nouveau concurrent sur le marché ça emmerde un peu tout le monde... dont le parrain du fils du Président, Martin Bouygues. Fatalement, ça complote entre amis.

Le point de blocage aujourd'hui semble clair. Martin Bouygues ne cesse d'arguer l'impossibilité technique de croissance de l'offre en pointant notamment du doigt les multiples procès relatifs aux antennes relais... Autre point qui chagrine Martin, c'est le prix de la licence. Car il y a, de fait, une véritable histoire derrière le prix d'attribution des quatrièmes licences 3G. Dès l'année 2000, Orange et SFR furent les premiers à payer pour la technologie. A l'époque, ce fut au prix fort (5 milliards d'€). Plus tard, Bouygues lui, la touchera à 619 Millions d'Euros. Au nom de la concurrence, l'Europe décida alors de ramener le prix des premières attributions (Orange et SFR) au même niveau que ceux de Bouygues... Aujourd'hui, en toute logique, Martin Bouygues ne se résout pas à voir la quatrième licence 3G soldée pour faciliter l'entrée sur le marché de Free et menace d'attaquer conjointement à Orange, ce principe devant l'Europe. Pis, il réclame un remboursement au cas où Free touchait effectivemment sa licence 4ème génération a bas prix.

Bizarrement (ou pas), cette position est directement retranscrite aujourd'hui dans les dires de Nicolas Sarkozy qui aurait exprimé hier tout son scepticisme et sa réserve sur le choix d'un quatrième opérateur mobile arguant que "le prix bas" ne saurait être "le meilleur". En réalité que se passe t-il ? Le pouvoir politique attend clairement qu'un nouveau candidat se positionne aux côtés de Free de sorte à booster le prix de la licence, handicapant d'autant la capacité du "nouvel entrant" à atteindre une rentabilité rapide... Cet investissement, s'il était réalisé au prix fort, serait un cas d'école de qui est souvent appelé "une barrière à l'entrée" sur un marché qui n'avait pas vraiment besoin de cela pour mettre à mal la concurrence.

Mais il a la concurrence dans le sang Nicolas. Dans le sang on vous dit.

Lehman et les p'tits bonus

2009-09-15T09:32:00.002+02:00

Nous sommes le 15 Septembre 2009. Un an, déjà, après la faillite de la banque d’affaire américaine Lehman Brothers qui avait précipité, on s’en souvient, les marchés financiers dans le black-out le plus total. Il n’y avait alors plus aucune confiance sur les marchés financiers, particulièrement sur le marché inter bancaire, situation qui obligera plus tard les banques centrales puis les Etats à garantir les faillites à venir en colmatant, si possible, les bilans en dangers.

En un peu plus d’un an, la faillite de Lehman Brothers et devenu l’affaire Lehman Brothers où l’on parle de faillite précipitée par de concurrents un peu trop stricts, où l’on reparle de bonus, où les avis divergent profondément sur le sort qu’il fallait réserver à cette banque. Fallait-il la regarder couler en envoyant un signal puissant au secteur financier ? Fallait-il voler au secours du Bilan de Lehman comme ce fut le cas pour les suivantes ? Du haut de mon petit rôle de blogueur des campagnes, je ne sais toujours pas répondre à cette question. D’un côté, il était plus que nécessaire d’adresser un message fort à ceux qui croyaient que leurs tailles et leurs poids dans le système économique mondial auraient pu les absoudre de leurs erreurs et abus. Les fautifs doivent payer, c’est l’équilibre historique du système économique capitaliste, ce risque, qui est censé être la balance du profit. D’un autre côté pourtant, il est vrai que ce jour là, le Monde est passé à deux doigts du KO total lorsque la confiance faisait défaut partout où elle se devait d’être Reine. L’Etat américain à affolé le marché et précipité, directement ou indirectement, la chute d’autres établissements pour lesquels il a fallut ensuite, signer les chèques en fermant les yeux sur les erreurs.

Ce qui est sûr, c’est qu’en une année, le politique a bien pris la mesure de son champ d’action. Quasi nul. A l’image de notre Président, il s’agit désormais d’impressionner les foules en s’agitant sur des sujets périphériques tels que les bonus. Oubliées, les tirades sur la moralisation d’un système, disparue, la déresponsabilisation croissante des acteurs financiers, oubliées, les erreurs des régulateurs, zappées, les incohérences des normes financières internationales, enterrées, le décollement des notions de risques et de profits. Rien. Les bonus, c’est facile à comprendre, et c’est réglable par une loi ou une taxe. De la bonne politique à la française. L’Homme politique, quel qu’il soit, met les doigts dans une machine qui outrepasse son champ d’action direct et qui, quoi que l’on en dise, reste le meilleur moyen connu pour produire la richesse qui finance directement l’action politique. Ne soyons pas candide, dans les pays développés, l’économique est le préalable au politique. Sans fonds, pas d’aides, pas d’investissements, pas de systèmes de santé. L’inverse fonctionne aussi, il est vrai.

Un an après s’ouvre le troisième volet du G20, a Pittsburgh et rien ne dit que même un sujet anecdotique comme les bonus, soit résolu. Hier encore, Barack Obama remettait les choses à leurs places, certains devraient troquer la démagogie contre un zeste d’une telle clairvoyance…

Pendant que l’on disserte sur un plafonnement des bonus pour faire plaisir à la plèbe et à quelques socialistes vengeurs, les banques elles, reconstituent leurs fonds propres et réorganisent leurs bilans à coups de bonnes séances boursières et d’opérations réalisées sur le dos des banques centrales et de leurs bas taux... A la sortie de la machine bancaire pourtant, le débit de crédit demeure toujours aussi famélique, - 20% nous disait la tribune il y a quelques jours. Que fait donc le pouvoir politique dans cette affaire ? La bonne nouvelle c’est qu’il y a un début de commencement (c’est pour dire) de reprise économique, j’en veux pour preuve le dernier indice des prix connus. +0.5% en Août nous dit l’INSEE…

Prochaine étape, inflation puis hausse des taux de la BCE car un an après, nous n’avons toujours pas commencé à payer l’incroyable injection de liquidités dans le système.

Nos députés, ces cancres

2009-09-14T13:08:00.003+02:00

Salut à tous,

Un nouveau sîte fait le buzz, ce matin, sur Internet. Ce site, "nos députés.fr" publie, dans une démarche annoncée comme "citoyenne" et non partisane, les statistiques (poussées) de l'activité de chacun des députés français. A mon grand regret, je n'ai pas le temps de faire les imports et tris nécessaires à une bonne analyse, je vais tenter de le faire rapidement. Ce que je peux toutefois dire, c'est qu'a première vue les statistiques sont de sources sûres (JO et publications officielles). Pour faire plaisir à notre ami Authueil, les stats sont recoupées et ne se focalisent pas sur une infime partie du travail de députés mais s'efforce, de couvrir un panel large des activités. Du coup, Authueil, qui fréquente très souvent les couloirs de l'Assemblée, se dit impressionné et pour le moins heureux qu'une telle démarche émerge sur la toile.

Autheuil à raison, il faut faire mousser ces chiffres, les analyser, critiquer les fautifs et récompenser ceux qui ne voient pas en un siège de député, une chambre d'attente vers un mandat plus glorieux. Il va falloir faire quelque chose, car les statistiques de certains ne me plaisent vraiment pas du tout. En attendant, rendez-vous sur cette page... Pour faire buzzer, au moins.

Ah oui au fait, je me souviens de ces paroles, selon lesquelles le web était le tout à l'égout de la démocratie. Effectivemment, mais diable, heureusement qu'il existe.

Français, paye ! (pour changer)

2009-09-03T09:50:00.001+02:00

C’est la rentrée depuis quelque jours seulement et le gouvernement m’a déjà gentiment donné deux raisons de m’énerver. Remarque, c’est plutôt gentil, ça me permet de relancer ce blog. La première raison, c’est la taxe carbone, la seconde, ce sont les polémiques à rallonge sur les bonus. Les bonus, nous en parlerons peut-être demain. La taxe carbone donc. Je ne vais pas tirer des kilomètres de lignes sur ce projet de nouvelle taxe, d’autres accumulent les billets sur le sujet avec bien plus de sérieux que moi. Si j’ai bien compris, la taxe carbone est une taxe écologique dont le but principal est de renchérir le coût (au sens premier du terme) des comportements polluants afin d’orienter progressivement ces mêmes comportements vers des énergies ou produits plus « durables ».

J’ai deux problèmes avec cela. D’abord, je déteste ce principe de ponction planquée derrière une raison fallacieuse. Ensuite, je déteste les politiques qui jouent les durs en théorie et qui, une fois placés devant le fait accompli, mouillent la culotte. En l’espèce il y a une profonde différence entre la théorie et la pratique.
La théorie, c’est celle de certains « penseurs » qui se sont saisis de cette affaire il y a quelques mois. Après des heures de travail, ils ont conclu que la barre minimum qu’il fallait mettre en place se situait autour de 32€. Autrement dit, la taxe carbone, pour qu’elle trouve une effective utilité écologique, doit fixer impérativement le prix de la tonne de CO2 émise à 32€. En pratique, ce sera 14 €. Rassurez-vous, le prix de cette même tonne devra tanguer autour des 100 € en 2030. D’ici là, la barre ne cessera de grimper, asphyxiant gentiment les ménages et les entreprises françaises.

C’est précisément sur ce point que plusieurs choses me gênent. La taxe carbone existe pour renchérir le coût de certains comportements pollueurs. En réalité donc, cette taxe ne trouve un intérêt uniquement que lorsqu’elle fait cracher les pollueurs au bassinet. Pourtant, le gouvernement s’échine à rassurer la masse inquiète en précisant que la charge financière de cette taxe devrait être « indolore ». Conclusion, quelle est donc l’utilité d’une taxe dont le but est de renchérir le coût de comportements pollueurs mais qui, finalement, ne renchérira rien du tout ? Il y a dans ce schéma, une manifeste mauvaise foie ou, pire, un mensonge avéré qui m’exaspère au plus au point.

Au final, la taxe carbone s’avère être un magnifique cadeau à destination des verts. Nos amis les verts, dont la côte de popularité gonfle à nouveau au fur et à mesure que l’on s’aperçoit que les grands partis nationaux se contre tapent des questions environnementales. Comprenez, les verts vont présenter des candidats dans les régions en face des candidats socialistes… Un gadin socialiste, ça vaut bien une petite taxe carbone !

Pour entériner cette idée de taxe en mesurant les conséquences, il fallait donc réduire le poids de la taxe (32 € à 14 €), ne pas trop attaquer EDF et le business des centrales nucléaires (hup, pas d’électricité) et détruire les conséquences néfastes, économiques pour les entreprises et sociales pour les ménages (et hup, on dit qu’on reversera le produit de la taxe a tout ce petit monde).

Finalement, cette taxe carbone est une fabuleuse arme politique. Le PS s’est vautré dans la polémique en reniant un principe pourtant gravé dans son programme et l’UMP en profite pour charger l’arme « Verts » pour les régionales.

Pendant ce temps, nous, on paye.

Tintin, ce dangereux raciste

2009-09-02T17:37:00.007+02:00

Cher ami collectionneur,

Je sais tout ton attachement au petit journaliste belge à la houppette dorée et à son petit chien aventurier. Je sais que ta collection TINTIN trône fièrement dans ton salon, sur une étagère, quelque peu poussiéreuse, il est vrai. Au pire, l’arc en ciel des numéros décore tes toilettes et les bulles occupent ton esprit au moment où ton corps, tout entier, s’attache à soulager quelques besoins naturels. Souvent, tu ne lis pas une seule ligne des aventures du journaliste Belge. Parfois pourtant, il t’arrive d’en ouvrir un, souvent le même, et, comme les Madeleines pour Proust, de te replonger dans ton enfance où ces aventures rythmaient tes soirées. C’est con, ça s’appelle la nostalgie.

Je sais.

Mais voilà, bientôt, il va falloir que tu sacrifies un numéro de ta belle collection, « Tintin au Congo » parce que c’est une histoire raciste. J’espère que ce n’était pas ton préféré. Il faut dire que Hergé, ce dangereux fasciste, a eu l’indécence de graver dans l’Histoire, l’époque colonialiste Belge en promenant son héros dans l’Afrique colonisée. Quel con, ce brillant homme aurait, dès son époque (1930-31), du comprendre toute l’indécence qu’il y avait à aborder un tel sujet, fut-il sur le ton de l’Humour, dans une bande dessinée. Ce n’était pourtant pas compliqué, il suffisait de prévoir l’échec de la politique colonialiste et d’en déduire les conséquences. Mais que veux-tu, L’Homme est imparfait, et Hergé n’a pas échappé, lui non plus, à ce principe universel.

Etonné, tu dois te dire que ceux qui en veulent à cet opus n’ont vraiment rien d’autre à foutre de leur journée. Tu auras raison. Triste, tu passeras en revue toutes les œuvres cinématographiques, littéraires et même humoristiques en te demandant à chaque fois, si une catégorie de population n’est pas moquée, désignée ou outragée. Tu en relèveras plein. En plongeant dans l’Histoire de ce Monde, tu tomberas sur des faits peu glorieux pour les Hommes et tu t’instruiras, en lisant, ici où là, les « œuvres » de l’époque. Tu te diras qu’elles étaient inacceptables, et tu auras raison. Cela te donneras des arguments pour ne pas accepter de telles choses dans ta vie. Mais tu ne seras point ignorant. Philosophe, tu te questionneras sur le bien fondé d’interdire à la distribution, une œuvre historique fut-elle raciste (était-elle seulement considérée comme telle en son temps ?) Tu regretteras peut-être, que préférence soit donnée au silence plutôt qu’au débat, a la censure plutôt qu’a l’enseignement.

Tout comme toi, je ne comprends pas que l’Homme d’aujourd’hui soit borné au point de ne pas être capable de juger une œuvre dans son contexte historique. Comme toi, je regrette que le jugement d’aujourd’hui soit transféré aussi simplement sur les faits d’hier, occultant de facto la complexité et la pluralité des situations. Comme toi, je me demande si finalement, ces batailles judiciaires sur des questions raciales n’attisent pas que plus le racisme.

Pour supprimer définitivement le racisme, il faudra s’attaquer a bien plus que de simples bulles.

Inglorious Bestards et le début de l’Histoire

2009-08-24T19:00:00.003+02:00

La profonde tranquillité de ce blog m’a certainement trahit… Oui, j’étais en vacances ces deux dernières semaines. Je n’ai pas posté, je n’ai quasiment rien lu, quelques tweets ici où là et une déconnexion toute relative mais ô combien reposante.

Pendant ces congés, il se trouve que je me suis rendu au cinéma. Passons sur le prix exorbitants des places qui tranchent avec le discours officiel pro HADOPI pour arriver directement au cœur du sujet dont je souhaite vous parler aujourd’hui. Pas de politiques, nous allons parler cinéma et Histoire.

Revenons à nos moutons. Confortablement assis dans mon siège moelleux, armé de mon 75cl de boisson non alcoolisée noir et gazeuse de type américaine, j’ai pu déguster la projection d’Inglorious Basterds, le dernier opus made in Quentin Tarantino. Pour la faire courte, c’est l’histoire d’une milice composée de quelques hommes (dont Brad Pitt tout de même, faut pas déconner) qui s’est fait un objectif de tuer le plus violemment possible les troupes nazis en France. Le scénario et les faits sont assez lourds pour donner un peu de corps à l’histoire. Le tout étant mixé à la sauce Tarantino. Sauce qui est, la plupart du temps, plutôt sanguine…

Au delà du scénario, le touche Tarantino s’exprime pleinement au travers de prises de vues, de jeux d’acteurs et de dialogues, parfois réellement séduisants. Le problème de ce film, qui se retrouve d’ailleurs dans la pluralité des critiques, est qu’il ne cesse de se jouer de l’Histoire. Et en matière de Nazis, d’Hitler et de guerre 39 – 45, Dieu sait combien il est difficile de se jouer de l’Histoire.

En réalité, c’est cela même qui m’a le plus « étonné ». Comptez donc le nombre de films ayant tenté le diable en se démarquant de l’Histoire et du récit de faits pour verser dans un récit romanesque ? Ils sont rares. Tarantino a joué avec le feu, pour certains, il s’est brûlé… j’ai particulièrement apprécié.

Il faut dire qu’une bonne partie des critiques et des spectateurs a été surprit. Eux, étaient venus chercher un récit de la seconde guerre mondiale mixée à la sauce Tarantino. Ceux-là, sont repartis complètement dépités tant l’écart entre l’Histoire réelle et le scénario est profond. Tarantino lui, se défend en rappelant qu’il s’agit là d’une fiction. Le réalisateur américain avait pourtant tout fait pour s’éviter les foudre des critiques. Son film débute par « Il était une fois » et se décompose en plusieurs chapitres, comme s’il s’agissait d’un roman, difficile de faire plus prévenant. A ce stade là, je trouve même particulièrement ridicule de lui reprocher encore ces écarts. Passée cette question, demeure une autre, bien plus profonde et sérieuse.

Peut-on raconter autre chose que ce qu’il s’est passé ? Peut-on rire avec le nazisme, la guerre, et, bien pire, la traite des juifs ?

Sur ces questions, Tarantino n’a pas pris de risques. La shoah n’est en rien remise en question, les nazis ne sont en riens présentés comme des gens charmants (ils sont même parfois grossièrement décris), la guerre et sa violence ne sont en rien évitées, bien au contraire.

En réalité, ce film présente tout les aspects d’un film charnière dans la manière d’aborder le sujet de la guerre 39 – 45. Cela n’a rien de réellement étonnant, nous nous situons à une période charnière. Avec la mort des derniers soldats, l’Histoire remplace le Souvenir, les livres remplacent les témoignages, l’imaginaire remplace le vécu. Il est devenu possible de « raconter autre chose » au cinéma ou ailleurs sans que cela n’éveille chez certains, de profondes cicatrices. Il ne s’agit pas là de réécrire l’Histoire ou d’oublier une seule seconde les faits réels, il s’agit plutôt de libérer la création et la culture sur des sujets riches qui ont marqué l’Histoire du Monde et de ses habitants.

Inglorious Basterds ouvre donc la brèche des films décalés sur tous ces lourds sujets. Ce film n’aurait pas pu naître avant aujourd’hui. Il est né est bien né. Je le conseille vivement à tout les fans de Tarantino, Inglorious Basterds est sans nul doute un de ses meilleurs films.

De l'Auberge au Troquet

2009-07-24T08:52:00.005+02:00

Un billet "technologie" pour terminer la semaine... Il s'agit de parler de la "tempête" qui a emporté la blogosphère française de Twitter vers FriendFeed. Pour la faire simple, FriendFeed apparaît plus "complet" que l'outil Twitter. D'autres ont bien souligné l'ensemble des améliorations que l'internaute moyen pourra trouver en switchant ses comptes...

A tout cela, j'oppose un regret principal, que j'ai tenté d'exprimé hier soir sur Twitter. Etant présent sur "le réseau" depuis maintenant 4 ans, j'ai pu mesurer les modifications profondes de l'esprit du blogueur. Tout du moins c'est mon point de vue... Au début, à la manière des explorateurs, le blogueur tatonnait pour trouver sa place, éprouvant une certaine froideur à l'égard des journalistes qui, malgré le temps passé à analyser des concepts, des actions et décisions politiques, n'envisageait pas une seule seconde citer un blogueur dans un article... Le blogueur était seul, sans véritable retour sur ses actions autres que les commentaires. C'était l'époque Reine des commentateurs, pas de filtres, pas d'inscription, la voie était claire et les débats complétement libres.

Au fil du temps, la solitude du blogueur s'est pourtant avérée lourde et profondément handicapante dans la poursuite de l'aventure "blog". Ecrire tous les jours c'est bien, être lu tous les jours, c'est beaucoup mieux. Le commentaire était le lien majeur entre le blogueur et le lecteur, ce fut l'époque des centaines de commentaires sous les billets de Versac par exemple... Plus tard, ce fut la naissance des groupes de blog. Le blogueur tisse du lien avec les autres pour échanger, débattre, réagir...

Depuis 2007, c'est le concept "d'influence" qui prédomine. Les classements ont débarqués, structurant grandement la masse qu'était auparavant "la blogosphère". Les étiquettes politiques sont définies dans les descriptions de blogs, les blogueurs sont repris par les journalistes. Certains journaux, comme Vendredi, agrègent même "le meilleur des blogs" pour le vendre par le canal "classique". Audience aidant, les visites ont progressé et avec eux, les spams et autres trolls. Les commentaires sont devenus régulés. Il était devenu parfois impossible de commenter sans avoir de comptes "d'identité numérique" (Google pour Blogger par exemple). Le blogueur lui, déserte de plus en plus son blog, il veille sur Google Actualités ou sur Twitter, il lit sur Netvibes ou Google Reader, il commente par un tweet, et, désormais, directement sur FriendFeed... Le principe du blog fonctionne désormais en vase clos. C'est comme ça.

C'est un étât de fait, les blogueurs se parlent désormais entre eux (nous), se lisent entre eux (nous), se commentent entre eux, nous sommes devenus une caste, un groupe social à part entière qui partage la même passion dévorante de l'actualité, du fait politique et (parfois) de l'analyse. Faites dont le ratio des visites "nouvelles", des nouveaux commentateurs, des lecteurs inhabituels. Combien sont inconnus ? Le web n'est finalement qu'une partie du Monde Réel dans lequel la culture du groupe revient en force. Facebook, Hellotipi, Viadéo, Twitter, FriendFeed, les geeks, les blogueurs politiques, les blogueurs marketeurs [...] le web permet de restructurer des groupes sociaux articulés autour de liens et de "passions" partagées.

La course a la modernité c'est bien, amusons nous, le web existe aussi pour cela. Mais cessons de croîre au concept d'influence. Nous sommes blogueurs, nous lisons des blogueurs, qui lisent des blogueurs, une communauté de plusieurs centaines de gus ~~dans un garage~~ qui petit à petit, troque ses quelques leitmotivs de flexibilité et d'ouverture, contre un je-ne-sais-quel nouveau besoin.

Oh Twitter ou FriendFeed ne tuerons pas les blogs, il demeurera toujours un besoin d'espace privé, totalement contrôlable, pour gueuler, réfléchir ou simplement rigoler. Mais ces blogs auront troqué les habits "d'auberge espagnole", où la richesse fait la force, contre ceux de troquet de quartier dans lequel viendront toujours trinquer les même copains.

Ah, le web 2.0...

2009-07-22T13:02:00.009+02:00

Hier sur Twitter, le magazine l'express s'est bien amusé... Ils avaient organisé un "débat" informel sur Twitter entre "nous" (les twitterers) et "eux" les twitterers... politiques. Il y avait donc Benoit Hamon, actuellement en vacances, Nkm, la femme politique la plus 2.0 et enfin Alain Lambert. Bon, pas grand chose à retenir de cette expérience si ce n'est la possibilité de poser des questions directes à des hommes et des femmes politiques qui y répondent, je dois bien le dire, assez directement. C'est cette proximité relative qui est la plus intéressante. Encore faut-il avoir les nerfs solides pour absorber le flux considérable de tweets totalement hors sujets...

Bon bref, au cours du "débat", j'ai posé quelques questions a NKM, dont une, dans laquelle je lui demandais de nous offrir en primeur, le nom de la prochaine taxe inventée par Nicolas Sarkozy. Ce tweet, repris par Vogelsong, avait trouvé sa réponse. La voici.

C'est bon ? C'est clair dans vos têtes ?

Bon, maintenant, allez lire le blogueur le plus célèbre du Languedoc Roussillon (et n'oubliez pas de revenir ici pour que l'on rigole ensemble).

Edit: Hum, ah oui sur le fond je ne suis pas complétement d'accord avec FalconHill mais qu'importe. On en reparlera.

Ségolène, ce pompier pyromane

2009-07-21T08:55:00.013+02:00

C'est le plein été, les cigales vibrent dans un pesant silence a peine brisé par les rafales du Mistral. L'arbre sec est là, seul, au beau milieu d'une végétation qui n'a pu subvenir à son existence. Autour de lui, la danse des pyromanes. Ils sont de plus en plus nombreux, fous, passionnés, envoûtes par la bête qu'est le feu. S'ils passent à l'acte, l'arbre sec n'y résistera pas, c'est sûr. Tout le monde joue, le risque est partout, il pimente les choses. Valls, Lang, Dray sont passionnés par le feu. Ils veulent voir brûler l'arbre auprès duquel ils ont pourtant grandi. Paradoxe. La reconnaissance du ventre n'est décidément pas une valeur partagée en politique. Sur Twitter il y a quelques cadres du PS qui postent des tweets. Gérard Filoche est l'un d'entre eux. Lisez dont quelques uns de ses propos, c'est à tomber par terre. A défaut, cela permet de comprendre les motivations des "jeunes" de faire exploser le noyau du Parti.

Comme chaque été, nous devrions avoir droit à l'éternel marronnier des feux de forêts. C'est comme ça, l'actu. Un boucle infinie. Lorsqu'il y a le feu, les pompiers jouent souvent le rôle de super héros. Ils débarquent de nulle part, font taire les flammes et rapatrient les brebis apeurées.

C'est le feu au PS, les pyromanes allument l'arbre sec sur lequel est assise Martine Aubry. Ségolène Royal, elle, ~~est en vacances~~ travaille, c'est RVA qui me l'a dit. Croyez moi, il est bien renseigné lorsqu'il s'agit de Ségolène. En très bonne stratège qu'elle est, Ségolène ne se mêle pas, même de loin, au clan des pyromanes. Ségolène c'est un pompier. En bon capitaine, elle a décidé d'abandonner le navire en perdition. Bon elle bosse on vous dit - comprenez - le moment voulu, elle reviendra, habillée de blanc ~~avec son auréole~~ pour sauver le Parti en danger. Elle reviendra donc, d'abord doucement, puis vraiment, tiens l'année prochaine, par exemple, ou celle d'après, lorsque tous les petits copains en auront terminé avec cette Aubry encombrante. Les militants, tout heureux de l'unité retrouvée, n'auront d'autres choix que de la soutenir face à Sarkozy. Les électeurs, et leurs mémoires politiques de poisson rouge, lui offriront une nouvelle virginité. Les choses sont bien faites.

Ségolène Royal est un stratège particulièrement fin. Je n'ose penser qu'elle soit de près ou de loin, mêlé au lynchage généralisé qui fait l'actualité du PS... Je n'ose penser que Ségolène Royal soit un pompier pyromane.

Non, je n'y crois pas une seule seconde.

A lire de tout urgence sur le sujet, H16.

EDIT: Ah ben tiens, bonne nouvelle, Ségolène doit être une lectrice attentive de CaRéagit. Libé dit qu'elle se place "au dessus de la mêlée"

Le système éducatif doit-il être uniformisé ?

2009-07-17T09:39:00.008+02:00

Cela fait un moment que l'idée de ce billet me taquine. Il y a plusieurs semaines, déjà, Le Privilégié et mon compète libéral footeux, Rubin, avaient couché sur le papier leurs critiques et leurs idées à propos du système éducatif français et du bien fondé de cet objectif, "amener 50% d'une classe d'âge à la lience". J'avais alors exprimé mon souhait de rédiger une note sur le sujet pour participer au débat, les diverses occupations et un agenda pas mal rempli ont retardé l'échéance.

Ce débat de la démocratisation du système éducatif nous renvoie en arrière, à l'époque où Chevénement avait exprimé le souhait de mener 80% d'une classe d'âge au baccalauréat. Disons le tout de suite, ces objectifs chiffrés d'attribution du diplôme ne me sont pas sympathiques, car ils ne servent à rien d'autres qu'à fonder les discours d'auto-congratulations des politiques et des membres du système éducatif lui même. Tout un chacun sait que derrière ces chiffres officiels, se cachent en fait des disparités de traitement, profondes et parfois irrémédiables.

C'est un avis personnel, je ne porte pas dans mon coeur, non plus, le concept de démocratisation du système scolaire ou d'un niveau de diplôme, simplement car le marché du travail demeure, comme son nom l'indique, un marché, sur lequel sont récompensés les profils rares et duquel sont expulsés des vagues de diplômés "démocratisés". Derrière le mot "démocratisation" se cache en fait le concept de "généralisation" dont découle celui "d'uniformisation". Or il s'avère qu'une uniformisation à outrance entraîne bien souvent la perte de qualité et de reconnaissance. Ce qui est rare est cher, le bon vieil adage semble donc ici, fonctionner à plein. Prenez donc l'Histoire de notre pays, contemplez dont les CV de nos parents et grands parents. Tout choses égales par ailleurs (santé du marché du travail notamment), lorsqu'il fallait hier le baccalauréat pour décrocher un job, il faut aujourd'hui présenter un Bac+2 minimum pour le même poste, la différence ne se creusant qu'avec un Bac+3 (et encore, fortement teinté par l'expérience en apprentissage par exemple) puis un Bac+5, 8 etc... Si la "généralité" devient demain le niveau "Licence", comme le bac est aujourd'hui la "généralité", le système progressera par le haut, comme toujours. Il faudra donc toujours plus de diplômes pour se démarquer de "la généralité démocratisée".

Trop souvent, l'on s'efforce d'oublier que la réussite, ou non, d'un parcours scolaire se mesure à la rapidité et à la qualité des postes trouvés à la sortie. Oui, disons le haut et fort, le meilleur indicateur qui puisse exister pour mesurer l'efficacité de notre système éducatif est le niveau du chômage des jeunes. Forcément là, on est beaucoup moins fier. Une filière qui formera aujourd'hui des plombiers est à mon sens, bien plus pertinente et intéressante à financer et à soutenir qu'un Master en je ne sais-quelles-sciences-de-l'art-moderne. Nicolas Sarkozy a exprimé il y a deux jours un avis similaire, je ne peux que m'en réjouir. Il faut profondément modifier les manières de penser la compétence en France en glissant peu à peu d'une reconnaissance du bout de papier qu'est le diplôme à la reconnaissance de l'expérience accumulée. De ce point de vue, le type de formation "par apprentissage" demeure un concept encore largement sous exploité.

Ces points abordés, demeure ensuite la question du niveau de formation moyen que l'on souhaite attribuer à une classe d'âge. En d'autres termes, où doit on placer les premières barrières sélectives qui feront la qualité des diplômes attribués tout en n'abandonnant pas les recalés ? A mon sens, le système actuel n'est pas si mauvais que cela puisqu'il instaure dès l'adolescence, différentes options qui permettent à l'individu quel qu'il soit, de suivre une formation a sa convenance (alternance, professionalisation...). Regrettons simplement qu'il n'existe pas plus de passerelles permettant le retour en tronc commun à différentes étapes du processus de formation.

Au final, et pour répondre au Privilégié, je ne crois pas qu'il soit très censé de mener l'essentiel d'une classe d'âge à la licence pour les raisons exprimées ci-dessus. A vrai dire je ne suis pas un spécialiste de l'éducation mais en tant que citoyen, il me semble que plusieurs orientations devraient être prises afin d'améliorer quelque peu la valeur de notre système éducatif et l'employabilité des jeunes diplômés dans les entreprises.

Ne pas hésiter à mettre le paquet sur l'apprentissage, concept profondément formateur pour les étudiants et ce, à différents niveaux de cursus (Bac, Lience, Master). Ouvrir les champs de compétences de filières en favorisant les profils pluriels et variés. Demain, la compétence transversale sera reine. Ne jamais décoller les statistiques éducatives (réussite, diplômés...) de celles du marché du travail (salaires d'embauche, type de contrat, secteur d'activité) de sorte à établir des objectifs clairs et visibles par les étudiants qui s'engagent dans les filières. Grâce aux historiques, a la conjoncture et aux avis de spécialistes, il ne faut plus hésiter à jouer de concours pour réduire la taille de filières qui débouchent majoritairement sur l'échec ou le chômage (Comment se fait-il que des milliers d'étudiants puissent encore entrer aussi facilement dans les filières STAPS ou Psycho ?). Il faut rapidement faire cesser cette hérésie qui, au nom de la démocratisation du savoir et du fort rejet du concept de sélection, fait perdre tant de temps à des vagues entières d'étudiants.

Il y a encore beaucoup à dire sur ce sujet. Ces questions ne sont, en réalité, jamais pleinement résolues. Le débat continue donc, si vous le souhaitez, en commentaires.

Jeux dangereux: L'Affaire Ilan Halimi

2009-07-14T14:50:00.005+02:00

J'ai pris connaissance de cette histoire dans la voiture en rentrant d'une fête de famille. J'ai d'abord cru mal comprendre, puis, très vite, la confirmation. Le temps de prendre la plume, Luc Mandret s'est précipité sur le sujet en exprimant deux des trois points que je souhaitait aborder ici même. Pas grave, cela ne fera que réduire la taille d'un billet qui promettait d'être ~~trop~~ long.

Cette affaire, c'est la suite du procès dit du "gang des barbares" qui a torturé et tué Ilan Halimi. En l'espèce Michèle Alliot-Marie, nouvelle garde des sceaux, a réclamé un nouveau procès pour les complices de Fofana dont les peines finales sont inférieures aux réquisitions. Traduisez, la Ministre n'est pas satisfaite du travail de la Justice, elle demande de rebattre les cartes. C'est une décision proprement scandaleuse, injuste, profonde, irrespectueuse de nos principes républicains de séparation des pouvoirs. Je peux difficilement cacher mon dégoût vis-à-vis d'une telle prise de position.

Cette affaire, c'est la traduction dans les faits et, plus grave, dans les actes politiques, du principe général de "avantage à la victime" qui oriente la politique de Nicolas Sarkozy depuis son arrivée à l'Elysée. Qu'il s'agisse de Justice, de droit, de répression ou d'Histoire, il ne s'est jamais écarté d'un centimètre de ce principe. Pour certains visiblement, cet état de fait est positif, pour moi en revanche, il est destructeur puisqu'il entraîne le politique, et désormais la Justice dans le tunnel destructeur de l'émotion, de la compassion et du désir de vengeance. Or, nous le savons tous, la vengeance ne sera jamais la meilleure des Justices. Dans son billet, Luc rappelle en guise de conclusion que "La sagesse d'un politique est de voir au-delà, de peser les conséquences, d'un point de vue politique [...] de la fin de la séparation des pouvoirs"

La séparation des pouvoirs est une chose, l'introduction dans la Justice de la notion de vengeance en est une autre. Les deux aspects sont profonds, graves, en un mot, inquiétant.

Je me noie dans l'actu

2009-07-06T14:42:00.007+02:00

Ecoutez le silence après la tempête. Il n’est que plus beau. Parfois pourtant, il n’est que plus cruel. Vous souvenez vous de l’Iran ? De ces élections contestées par la rue ? De ce déchaînement médiatique sur Twitter ? Souvenez-vous de ces avatars verts dont un ex-compère Kiwisien raille aujourd’hui l’utilité ? Oui, Non ?

Cela fait à peine quelques jours, 2 ou 3 semaines tout au plus que le monde s’était branché sur l’Iran. Son peuple, en majorité constitué de jeunes en soif de liberté et de démocratie s’était soulevé contre l’élection d'Ahmanidedjad. Cette élection, dont la manipulation n’a toujours pas pu être prouvée, a ému les peuples occidentaux.

Au-delà de l’événement en lui-même, je demeure pensif, une nouvelle fois, sur la capacité de nos sociétés et ériger des monuments en quelques heures avant de les laisser pourrir dans l’oubli. L’actualité est un flux fulgurant. Comme tout flux, il est acheminé dans des tuyaux que le web, les blogs, bref, plus globalement le fameux web 2.0, croyaient avoir fait éclaté. En fait le web n’est rien de plus qu’un tuyau de plus qui achemine l’actualité. Le web accélère l’érection de monuments et précipite l’oubli. Les blogueurs, dont je suis, assouvissent leurs envies de débats et de relatives analyses sur les dossiers les plus chauds. Cela se comprend, traiter d’un fait qui n’intéresse plus personne équivaut à ne pas attirer le lecteur. Un blog sans lecteur est un blog mort.

Les plus tatillons nous dirons que le web fait au contraire perdurer l’actualité Iranienne qui est en revanche, belle et bien portée disparue des « médias principaux ». Certes. Mais qu’est-il advenu de tout cela pour le citoyen lambda qui regarde les 10 premières minutes du 20h avant de se précipiter sur « Plus belle la vie ». Lui ne possède pas de Google Reader ou de Twitter comme tout bon "geek politique" qui se respecte. En définitive, il ne reste pas grand-chose, l’Iran a laissé la place à Michael Jackson dont la mort comble la majeure partie du flux d’actualité... Pour l'instant.

Ce phénomène n’est pas nouveau, j’en suis pleinement conscient. Il n’empêche. Il me semble qu’il s’accentue avec le temps. Les politiques eux, ont bien compris ce phénomène et leurs conseillers ne cachent pas vraiment le point central de la stratégie de communication politique d’aujourd’hui… Faire l’agenda. Il s’agit d’être à la production de l’actualité, de n’offrir le soin à personne d’autre de remplir les tuyaux... Être à l’origine de l’actualité, c’est avant tout couvrir le temps de parole des autres, c’est assouvir la perpétuelle soif d’immédiateté de nos sociétés.

Sous cet aspect des choses, je regrette que le web ne joue pas vraiment son rôle. Pourtant, seul le web pourrait être en mesure de se doter d'outils posés et raisonnés, simplement car à l'inverse du politique ou des médias "commerciaux", le blogueur ne cherche pas le profit. A mon humble niveau, j’y pense et l’envie d’ouvrir un blog « a posteriori » fait son chemin. Plusieurs mains, plusieurs blogueurs, tous portés par l'envie soudaine de sortie du tunnel fou de l'actualité. Un blog, un de plus, pour traiter l’actualité d’il y a 6 mois / 1 an.

Une actualité dépourvue de gros titres, de compassion et de sentiments. Une actualité (qui, du coup, n’en sera plus une) éclairée à la lumière de faits, de chiffres, de constats, de « feedback » comme on dit.

Une actualité en miette, fracassée sur le mur des réalités.

Mais un blog, c'est tout de même du travail, alors qui saît...

Le Nouvel Obs n'est plus de gauche

2009-07-04T19:56:00.007+02:00

Me voilà de retour sur cette page pour parler politique… Enfin ! Il faut dire que la semaine fut rude et chargée avec, notamment, un déménagement.

Une semaine de silence, quoi de neuf docteur ? Honnêtement, pas grand-chose. Si, Denis Olivennes, ex-patron de la FNAC et géniteur d’Hadopi s’est fait remarqué en qualifiant le web « de tout à l’égout de la démocratie ». Falcon Hill, le blogueur le plus célèbre du Gard, s’est demandé si nous, « blogueurs politiques », étions des étrons ? Sans réponses, nous continuons à barboter dans la fosse à purin.

Pas malin pour un sous le Olivennes, de balancer cette petite phrase précisément durant la semaine où son canard couche en Sarkozie. Du coup, la gauche fait haro sur le Nouvel Observateur, ex-hebdo central de tout bon gauchisse souhaitant se protéger de l’odieuse main Sarkozienne sur les médias français. A ce titre, cela commence à devenir piquant, tous ces pans de la pensée de gauche qui s’effritent sous les yeux de ceux qui, tels les derniers gardiens du Temple, protègent ce que doit être LA (seule et unique) pensée de gauche. Laurent Joffrin, Martin Hirsch, Eric Besson, Jack Lang, Manuel Valls, Frédéric Mitterand puis Libération, France Télévision, le Nouvel Observateur, on ne compte plus ceux qui, par un comportement, un mot ou un acte, ont du troquer la glorieuse auréole de « L’Homme de Gauche » contre le costume du traître ayant pactisé, de près ou de loin, avec l’Ennemi. On ne salit pas l’idéal de gauche, et pis c’est tout.

Du coup à l’Elysée, ce raisonnement est plutôt pratique à utiliser. Il suffit d’ouvrir un poste « un peu sympa » ou d’accorder une interview exclusive à un canard qui, bien qu’étant frappé du sceau béni « 100% gauche » demeure une entreprise commerciale, pour émietter encore un peu plus les fondements de l’opposition en France.

C’est précisément ce qu’il se passe. Olivennes interview Sarkozy qui, malheureusement dirons certains, continue à faire vendre. Son propre canard, dont les équipes font partie du cénacle des gardiens du temple, se retourne contre lui d’une manière assez risible. Le web n’est pas en reste. Il est vrai que certains font aussi parti du cénacle.

La gauche, et les socialistes en particulier, semblent profondément perdus. Prenons pour exemple le concept de « grand emprunt national » annoncé par Nicolas Sarkozy au congrès de Versailles. Idéologiquement marqué par le Keynésianisme, ce concept fut pourtant violemment rejeté par le Parti Socialiste. Après avoir abattu quelques unes de figures de gauche, après s’être attaché à « salir » quelques grands titres de la presse de gauche, Nicolas Sarkozy s’attèle désormais à détruire la pensée de gauche. Le PS, aveuglé par sa haine, s’enterre dans une contestation systématique en réfutant des concepts pourtant empruntés d’idéologie socialiste. Etre de gauche aujourd’hui, c’est ~~uniquement~~ d’abord et avant tout repousser Nicolas Sarkozy, sa politique, et tous ceux qui gravitent, de près ou de loin, autour de lui.

Critiquez dont, haïssez dont sans relâche. Au moindre écart, vous serez châtié et dépossédé de la reconnaissance suprême. Vous ne serez plus de Gauche.

Edit: Ah ben tiens, ce matin, c'est Michel Rocard qui est chatié... Un de plus.

Edit 2: Ce matin, c'est au tour de Manuel Valls. Décidémment, il ne va pas rester grand monde a Gauche.
Edit 3: Aujourd'hui, c'est Michel Charasse, le malheureux, qui quitte la grande famille de ces êtres supérieurs de Gauche...

Bon Anniversaire Kiwis !

2009-06-25T11:59:00.009+02:00

Comme l’année précédente, ce billet n’a pas été écrit par moi mais par un des blogueurs de Kiwis pour célébrer les deux ans du réseau. Le thème retenu cette année était de se moquer (gentiment) de la blogobulle ou du blog d’accueil.

Participez au jeu - Retrouvez donc sur quel blog j’ ai écrit aujourd’hui :

Toréador, Frednetick, H16, Serge Brière, Laurent le Gaulliste, Café Croissant, Chafouin et Pierre Catalan.

Le cercle des kiwis est donc né il y a deux ans, à cette même période je découvrais la blogosphère, en commençant par les blogs bédés d'un côté et quelques autres blogs sur médiatisés tels embruns ou versac. A cette époque je n'avais encore aucune idée de l'existence des Kiwis, et pour ainsi dire la blogosphère politique m'intéressais peu. Mon attrait en tant que lecteur était bien plus lié au mode de communication dynamique et participatif des blogs qu'à une thématique précise. Découvrant très rapidement les agrégateurs de flux rss, je devins "blogoholique", au point d'y consacrer trop de temps, rognant sur mon emploi du temps professionnel aussi bien que sur mon temps de loisir. Toutes les thématiques sont venus s'accumuler dans mon lecteur: informatique, graphisme, géopolitique, cinéma, vidéos, photos, site d'informations généralistes français ou étranger ... Dès cet instant la maladie commence à vous ronger, et il n'y a plus qu'un pas à faire pour se retrouver à publier son propre blog.

Étrangement le premier blog ne fut pas un blog politique, mais professionnel, prolongement d'une existence sur la toile d'assez longue date. Très vite je trouve le support épanouissant, permettant de rentrer en contact de manière très naturelle avec les lecteurs partageant la même passion que celle que j'exerce en guise de profession. Mais un blog pro a bien des contraintes en particulier liées au non anonymat et à la restriction des thèmes abordables. Qu'à cela ne tienne, ouvrir un blog est tellement simple il suffisait de consacrer quelques heures de mon temps pour créer mon espace publique d'expression illimitée et anonyme, une arène pour mon égo en mal d'écoute.

Finalement, ma très modeste participation au travers de mon blog m'a bien plus fait découvrir le microcosme de la blogosphère politique qu'elle ne m'a permis d'établir de relation avec mes lecteurs. Il n'y a pas meilleur public pour les blogs politiques que les auteurs d'autres blogs politiques, ce qui valide bien évidemment la notion de microcosme. Or si ce phénomène semble être présent au sein des blogs de chaque thématique, l'univers des blogs politiques présente des spécificités remarquables : des clivages d'opinions assez peu représentatifs des opinions du grand public, des joutes spectaculaires entre auteurs de blogs reproduisant le processus des débats télévisuels pitoyables mais en différé, une sur médiatisation relayée par les médias traditionnels malgré une audience très restreinte, et bien entendu l'analogie récurrente faites entre le journaliste et blogueur amateur.

Effectivement les blogueurs ont tendances à fonctionner suivant le même schéma que les journalistes, ils ingurgitent des informations, ils décortiquent, analysent et produisent une opinion (pour ce dernier point il convient de noter que ce n'est pas souvent le cas pour les journalistes alors que c'est l'essence même des blogs). Dès lors, puisque le blogueur lambda est souvent bouffi d'envie de reconnaissance (faut pas se voiler la face derrière sa burqa), il n'y a qu'un pas pour que son travail soit exploité avec son consentement par les médias dit grand public. Étrangement cette médiatisation semble profiter plus aux diffuseurs qu'aux diffusées. Toutefois le transfuges de textes issus des blogs vers les médias restent assez marginaux et fonctionne selon une ligne éditoriale, laissant ainsi de côté le pluralisme exceptionnel exprimé au sein de la toile (et des kiwis ? :).

Cette orgie d'opinions sur la blogosphére est incroyablement hétérogène, même au sein des groupes constitués (Left blogs, LHC) les opinions divergent, se confrontent, c'est souvent à l'intérieur de ces familles d'opinions d'apparence soudées qu'éclatent les engueulades les plus phénoménales et les plus pathétiques. Mais il est intéressant d'observer à quel point certaines opinions semblent dominer ou, a contrario, manquer sur l'échiquier de la blogosphére politique: une abondance de blogs de militants socialistes peinant à trouver un rôle constructif sur la toile qui puisse servir leur parti, des blogs UMPistes quasiment inexistant ce qui visiblement leur réussit, des blogs libéraux étrangement nombreux en comparaison avec l'existence politique réelle de ce mouvement d'opinion lui même très hétérogène, une communauté à l'extrême droite très active, ou encore une ribambelle d'alter mondialistes ne sachant à quel étendard s'allier.

C'est à se demander si les courants marginalisés ou en "déclin" ne sont pas les seuls à décupler leur efforts pour subsister sur le dernier espace médiatique totalement libre. Vous remarquerez que le premier parti de France : les abstentionnistes sont très "absents" sur la toile, probablement leur manière très personnelle d'exprimer leur engagement.

Alors voila pour remédier à ce foutoir et ne pas passer des heures à lire la blogosphére de long en large, une bande de malins a voulu mettre en place un groupe pluraliste, deux ans que les kiwis
discrètement maintiennent le cap, est ce une franche réussite ? Ce n'est pas à moi de le dire, mais aux lecteurs qui portent un peu d'attention à la communauté des kiwis. Toutefois je vois déjà une piste pour que le groupe améliore sa pénétration sur le marche des journalistes de moins de 50 ans, changeons la devise ! "le cercle des blogueurs disparus" ça ne colle plus du tout, du tout ...

PS : merci à toi Seb, d'être probablement le blogueur de droite qui se soigne le mieux contre sa maladie.

Fillon IV, retour vers le passé

2009-06-24T16:45:00.011+02:00

Le problème avec Internet, c'est qu'avec deux clics dans Google, on tombe sur des archives passionnantes. Dans certains cas, c'est même assez croustillant. En 2007, Sarkozy s'était fait une raison, il fallait présenter au peuple français l'image d'un Etat allégé, conçu pour l'économie. C'était gravé dans la roche, ils ne seront que 15 ! Visiblement, la crise a eu des conséquences imprévues sur l'inflation des ministères. En 2009, voici qu'ils sont 18. Oh, je suis tatillon, 18 ou 15... la différence est mince. Certes, mais c'est sans compter sur les ministres qui n'en ont pas le nom, les fameux "Secrétaires d'État". Eux, ils foisonnent, ce doit être l'été, ils sont 20 !

Meilleure preuve de ce changement de cap dans l'austérité auparavant affichée, la photo. Elle a bien changé (Avant - Après). Le photographe a du réajuster sa position et reculer de plusieurs mètres pour faire entrer Morin et Morano a chaque extrémités du cliché. "Serrons-nous", "Serrons-nous" aurait chanté un Jean-Louis Borloo blagueur devant l'éternel, quoique d'humeur légèrement alcoolisée après le pot d'accueil.

Sur le fond des choses, il n'y a pas grand chose à dire. Peut être est-il opportun de se demander comment un homme peut-il occuper deux ministères différents en moins d'un an. Peut être est-il conseillé de se questionner sur cette polyvalence généralisée qui permet aux uns et aux autres de se remplacer dans la joie et la bonne humeur. Peut être.

Et sinon ? Ben sinon Hadopi revient, si, si, ce n'est pas une farce. Le gouvernement a présenté ce matin, le "texte ~~correctif~~ complémentaire" en Conseil des Ministres. Tout va bien dans le meilleur des mondes. La nouvelle mouture de la riposte se divise en trois temps. Un premier temps qui consistera à vous dire que vous êtes "un sale voleur méchant caca doigt" par email. Le second échelon tapera le portefeuille ( Mais c'est qu'ils sont imaginatifs) à hauteur de 1500 € (semble t-il). La dernière sanction pourrait bien être la déconnexion sous l'autorité judiciaire.

1500 €, le plafond de la rentabilisation du téléchargement devrait être dur à atteindre puisqu'il vous faudra pirater pas moins de 93 albums pour entrer dans vos frais ou 75 DVD. De plus, vous aurez noté qu'aucun dispositif de retranscription des gains des amendes n'est prévu, autrement dit, vous serez poursuivi par des majors qui, par leurs actions, engraisseront l'État. Fabuleux système.

L'amende mise de côté, étudions désormais la procédure judiciaire qui permettra de couper la connexion Internet dudit pirate. En matière de blog de droit, Maître Eolas fait référence. Dans son article consacré à la seconde mouture d'Hadopi, il conclut:

C'est parce que deux points font que cette idée est, pour le moins, très mauvaise. Un point de fait et un point de droit.

Le point de fait est que cette procédure ne peut fonctionner que pour des délits très simples à établir. Conduire sans permis, ou à plus de 180 km/h sur l'autoroute, avoir fumé du cannabis (prouvé par une analyse sanguine ou d'urine), être dans un hall d'immeuble…). La contrefaçon, surtout par voie informatique, c'est autre chose. Il faut que le parquet apporte la preuve : que l'œuvre téléchargée était protégée (on peut télécharger plein d'œuvres libres de droits sur bittorrent ou eMule…), que le téléchargeur savait qu'il téléchargeait une œuvre protégée (les noms de fichiers peuvent être trompeurs quant à leur contenu, et on ne peut savoir ce qu'il y a réellement dans un fichier avant qu'il n'ait été téléchargé), et tout simplement identifier le téléchargeur, ce que l'adresse IP ne suffit pas à établir. Bref, il est à craindre que la plupart des ordonnances pénales demandées sur la base des dossiers montés par la CPD soient refusées par le juge pour preuve non rapportée. Le parquet devra donc ouvrir une enquête de police, ce qui fait perdre tout l'intérêt simplificateur : la police étant le bras séculier du parquet, la faire enquêter sur des contrefaçons l'empêche d'enquêter sur d'autres affaires.

Le point de droit est que cette loi est contraire à l'intérêt des artistes, ce qui est un amusant paradoxe. En effet, l'ordonnance pénale suppose que la victime ne demande pas de dommages-intérêts (article 495 du CPP, al. 9). Donc les ayant droits ne pourront pas demander réparation de leur préjudice. Ils doivent sacrifier leur rémunération à leur soif de répression. Quand on sait que leur motivation dans ce combat est de lutter contre un manque à gagner, on constate qu'il y a pire ennemi des artistes que les pirates : c'est l'État qui veut les protéger.

Tout est dit.

Bientôt, une nouvelle loi anticonstitutionnelle

2009-06-23T13:37:00.009+02:00

Lu ce matin, chez Numérama, concernant le projet de loi examiné ce jour par l'Assemblée Nationale, sur les violences de groupes. Ces fameuses "bandes".

Christian Estrosi s'est fendu d'une explication plutôt troublante pour justifier le fait qu'il ne devrait pas être très compliqué de ne pas confondre un groupement de sportif du dimanche et une "bande" avec des projets répréhensibles. Jugez-plutôt:

"Le nouvel arsenal permettra d'agir en amont en détectant les intentions" [...] "C'est assez simple lorsque sont brandies des barres de fer. C'est détectable aussi en surveillant les blogs et les SMS envoyés par téléphones portables"

Cette partie "surveillance des conversations privées" ne semble pas être clairement spécifiée dans le texte tel qu'il est présenté aujourd'hui. En revanche, cet aspect aurait été, d'après Numérama, bel et bien confirmé ce matin par Jean-François Coppé himself sur les ondes de RMC Info.

En tenant compte de tous ces paramètres, une question s'impose. Quelle doivent être les opérations menées en aval de ces recherches, pour s'éviter de faire une entrée fracassante dans la vie privée des concitoyens français ? Aucune réponse.

Cette loi, si elle est votée en l'étât, devrait cependant se heurter une nouvelle fois à la constitution puisque l'échange de sms relevant de la correspondance privée. Un second tacle en perspective pour le gouvernement qui ferait mieux, je le crois, d'étudier en profondeur de quoi est précisément conçue la constitution française de sorte à ne pas se ridiculiser tout les 15 jours.

Il va falloir surveiller cette affaire. De près, de très près.

EDIT: Authueil aborde le même sujet, avec plus de connaissances, bien sûr, du fait de son expérience et de son activité professionnelle. Lui, estime que cette loi pourrait très vite disparaître, suivant le destin politique de son auteur, Christian Estrosi.

La douceur des mots, le choc des chiffres

2009-06-22T17:02:00.010+02:00

C'était donc cela, le grand discours du Président de la République devant les assemblées réunies. Pour être franc, je n'ai pas pu me rendre disponible pour écouter ledit discours. J'ai pris connaissance des retours ici ou là. Ils ne sont pas bons. Le Président a exposé les lignes directrices de sa politique pour les deux prochaines années. Pour la faire simple, on va serrer les fesses très fort jusqu'à l'élection de 2012. Ensuite, il faudra passer à la caisse.

Ce discours, c'est en fait le retour de l'OVNI politique. Pas socialiste pour un sous, pas libéral non plus, Nicolas Sarkozy surfe dans son propre courant de pensée selon lequel la politique peut tout faire, tout le temps, dans tout les cas. Il s'est d'abord montré profondément optimiste sur les perspectives, avis tranchant avec les sombres comptes présentés hier par Eric Woerth. 2010 devrait par exemple se nouer autour du même gouffre que 2009, entre 7 et 7,5% de déficit public, soit environ, 150 milliards d'euros (et oui). Excusez du peu. Cette année, la dette publique de la France devrait atteindre 74% du PIB, de plus en plus loin des 60% que l'Europe impose aux membres de l'Union. 74% du PIB, c'est au delà des 1.200 milliards d'euros de dette (ou plus de 22.000 euros par français). Ces chiffres hallucinants, Nicolas Sarkozy les repousse d'un revers de main en raillant les conséquences de la mise en place d'une politique de rigueur. Pis même, il annonce un "grand emprunt national" levé sur les marchés ou auprès des français eux-mêmes...

Nicolas Sarkozy a raison de surfer sur les marchés, car les notes financières de la France permettent encore de lever de la dette pour financer je-ne-sais-quelles "priorités nationales". Nicolas Sarkozy est courageux, visiblement, il n'a pas, non plus, été échaudé par la récente actualité de la Grande Bretagne qui a vu sa note dévaluée. Cette note, sous son aspect innocent, est le coeur de l'attrait financier de la marque "France" et de ses entreprises. C'est primordial.

En guise d'économies, Nicolas Sarkozy présente les éternelles économies budgétaires qu'il est possible de réaliser. En deux ans pourtant, faibles furent les budgets équilibrés.

Le seul passage intéressant à mon sens, fut l'argumentation sur la nécessaire refonte du financement de notre système social. En ces jours où la concurrence du travail est devenue plus que pointue, il serait effectivement bienvenu, je le crois, de transférer "le lourd" fardeau du financement de notre système "à la française". Déception cependant, Nicolas Sarkozy n'entrevois que la solution "taxe carbone" comme seule et unique plausible. Une nouvelle taxe, heureusement que les impôts ne seront pas augmentés...

Au final ce discours demeure incomplet. En référence au caractère "exceptionnel" de cette séance à Versailles, Nicolas Sarkozy a pondu cette histoire de prêt national en prenant garde d'y associer l'adjectif "grand". C'est mieux. De grand, il n'y a pas grand chose. Les modalitès restent à fixer, autant que les fameuses "priorités nationales" qu'il faudra faire émerger d'un consensus entre le parlement, les partenaires sociaux, les milieux économiques et culturels. Ca promet.

En introduction de ce discours, le chef de l'Etat a avoué ne pas connaître avec précision la fin de "la crise" tout en souhaitant "se rendre plus libre d'imaginer un autre avenir".

Avec un budget de l'État en perpétuel déficit et une dette grimpante à 74% du PIB, je vois très bien de quel avenir parle Nicolas Sarkozy.

Qui est Moussavi ?

2009-06-15T17:41:00.010+02:00

Cela fait l'actualité. L'Iran se soulève sous nos yeux. Anecdote, Twitter rayonne de tout son poids et joue pleinement son rôle de flux d'actualité mondial. Des tweets portent les informations à une vitesse folle, carbonisant les médias traditionnels. Vidéos, photos, infos le flux ne s'arrête jamais.

Le monde s'enflamme donc. Les occidentaux rêvent, une révolution, cela émeut. Porté par la vague dite réformatrice, et par l'espérance, certes justifiée, de voir débarquer aux manettes de l'Iran un autre bonhomme que ce dangereux Armaninedjad, le monde a été converti, en l'espace de deux jours seulement, en supporter de Moussavi.

Sortez la tête de l'eau, fermez les yeux, savez-vous vraiment qui est Hossein Moussavi ?

Moussavi n'est d'abord pas un inconnu dans le paysage politique Iranien. Il fut en effet, premier ministre de l'Iran de 1981 à 1989. Dans cet article du Monde, antérieur aux élections Iraniennes, Moussavi est décrit comme un "réformateur attaché aux principes" de la révolution islamique. Réformateur, il l'est, en tout cas aujourd'hui, lorsqu'il s'exprime en faveur de la liberté des femmes ou lorsqu'il lisse quelque peu son discours en matière de politique étrangère. Mais en fouillant sur la toile, on trouve aussi quelques casseroles.

Après 1989, son parcours étonne. Publiquement retiré de la vie politique, il se mue en conseiller d'Akbar Hachémi Rafsandjani, personnage tout à fait charmant, décrit comme "conservateur", déclaré responsable par la justice argentine de l'attentat de l'AMIA. 2001 marquera un tournant dans la vie publique de ce joyeux personnage qui déclarera notamment qu'il n'est pas exclu que l'Iran "opère une frappe nucléaire sur Israël et déclare une troisième guerre mondiale" ou bien même des propos aussi apaisés que (a propos du port du voile en France) "Les autorités françaises ne réussiront pas à interdire le voile islamique dans les écoles et, si elles y parviennent, des millions de musulmans les maudiront!."

Certes, Moussavi n'était pas directement responsable de la politique et des propos de Hachémi Rafsandjani. Il était juste un conseiller pourra t-on dire, optimiste. En 1997, Moussavi change de camp, et devient conseiller de Mohamed Khatami, considéré, lui, comme réformiste. Outre son rôle de conseiller politique, Hossein Moussavi s'est distingué par quelques propos remarquables. Ne reconnaissant pas Israël, il déclare en 1981 dans les colonnes du New York Times, soutenir la prise d'otage de 1979 où 52 américains furent séquestrés durant 444 jours et ce au nom de la "révolution".

Alors, finalement, Moussavi ? Bien ou pas bien ? Difficile de le dire, pour le simple blogueur que je suis. Ce qui est sûr, c'est que le bonhomme a bien changé. Le blogueur Pierre Tristam, exprime dans une tribune reprise sur le site web de Middle East about, tout son scepticisme à l'égard de Moussavi. Un véritable portrait au vitriol... Qu'il faut impérativement prendre avec recul tant son point de vu est contesté en commentaires.

Moussavi est en conslusion un homme politique Iranien d'expérience, qui, après avoir été premier ministre, n'a cessé de parcourir les coulisses du pouvoir en tant que conseiller. Plutôt proche des conservateurs à ses débuts, Moussavi s'est profondément adouci après avoir passé 20 ans à l'écart de la vie politique (Travaillant dans l'Art). Véritables changements ou stratégie politique ? Difficile à dire, surtout vu de France. Ce qui est sûr en revanche, c'est que Moussavi déclarait il y a quelques mois au Financial Times, ne pas souhaiter arrêter le programme d'enrichissement d'uranium, précisant toutefois ne pas envisager de l'utiliser à des fins militaires...

La jeunesse Iranienne réclame aujourd'hui du changement. Profondément déconnectés de l'Iran souhaité par Armaninedjad, ces derniers ont porté Moussavi comme meilleur opposant, un symbôle d'ouverture et de réformes. Moussavi lui, talentueux caméléon ou nouveau réformateur converti, se laisse porter par ces millions de jeunes nés aprés 1981, après tout, ils n'étaient pas nés pour voir l'ancien Moussavi.

Il ne serait pas totalement stupide de fouiller encore et encore le net à la recherche de la vraie identité de Moussavi. Je reste à l'écoute de la moindre source intéressante. Merci.

A lire sur le même sujet (ou presque) Toréador.

De la démocratie en Europe

2009-06-09T12:38:00.005+02:00

Ce blog va bientôt souffler ses 4 bougies en Juillet prochain. 4 ans de découvertes, d'explications, de débats, de commentaires. Tout cela au nom de l'amour de la politique, du débat d'idées. La politique ce sont les idées, ce sont aussi les destins, les vies de ce que Cohn-Bendit appelle "les tueurs", ces hommes et ces femmes engagées sans relâche pour assoiffer un irrémédiable besoin de pouvoir, soutenir une position, un raisonnement, servir un cause, un parti, ou son pays.

Au delà des résultats politiques, les mouvements d'opinions de notre pays et les destins politiques qui se nouent sous nos yeux m'émeuvent. En la matière, les résultats eux élections européennes du PS et du Modem sont précieux.

Il ne s'agira pas ici de disserter sur les raisons du transfert de voix, de mesurer le rôle présumé du film Home d'Arthus Bertrand, ou même de railler la quête de "renouveau" sans cesse inachevée du PS. Point du tout.

Ainsi François Bayrou s'est planté. Il le confesse à demi mots, timidement caché derrière des arguments que personne, par gentillesse, n'ose vraiment détruire. Marielle de Sarnez, Corinne Lepage ou l'ensemble des "petites fourmis" qui bossent chaque jours pour le Modem, tous, se questionnent à présent sur le leader. Lui, réagissait ce matin sur Europe 1. La vidéo est disponible ici. L'homme paraît heurté, tel un enfant terrible d'une classe après une mauvaise note aux examens de fin d'année. Il a été puni.

Abstention ignorée, la démocratie brille de sa puissance. Le peuple, en désaccord - pour une raison ou pour une autre - sanctionne gravement dans les urnes des positions jugées inadéquates. Ce système n'est, certes, pas parfait, mais il est redoutable.

Au PS, le même mal agit. Hier, avec une certaine empathie, je me suis questionné. Quelle serait donc ma position si j'étais au PS ? Ressentirais-je du dégoût pour un parti sans cesse en chantier ? De l'espoir ? de la haine ? Sur ces points, je pense notamment à quelques compères blogueurs qui, comme moi, s'échinent chaque jours à comprendre, lire, apprendre, démonter et raconter des rapports, enquêtes, des chiffres ou statistiques. Ces citoyens qui, sans que les partis ne s'en soucient une minute, font encore l'effort de suivre l'activité de la cité. Ils ne sont plus nombreux. Ils sont en fait, de moins en moins nombreux.

Je ne suis pas d'accord avec eux sur un strict plan idéologique. Cela n'est pas une raison. "Je ne partage pas vos idées mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous puissiez les exprimer" disait Voltaire.

Point de sentiments mal placés, il ne s'agit pas là de pleurer le mauvais score du Modem, du PS, de plaindre la solitude d'un homme lourdement sanctionné par le Peuple. Il s'agit là de sauvegarder les fondements de la vitalité du système démocratique, la réflexion personnelle et l'engagement citoyen. Les partis français sont en train d'abattre la réflexion personnelle. L'UMP, dans son triomphalisme, a oublié l'abstention. De ce fait, il devrait, lui aussi, s'intéresser au sujet. Le PS devrait songer à changer têtes et idées avant de graver dans le marbre la scission avec son socle de citoyens actifs.

Même époque, autre dérive, Frednetick ajuste avec précision ce fabuleux paradoxe, ô combien révélateur. Brice Hortefeux, élu lors du scrutin européen, ne siégera pas au poste pour lequel il s'est présenté devant le Peuple.

Nous vivons une époque formidable.

A vous de juger: L'Europe en 16/9ème

2009-06-05T15:17:00.009+02:00

Hier soir, sur la télévision publique sans publicité, se déroulait le seul et unique débat politique axé sur les prochaines élections européennes. Son but, selon Arlette Chabot, directrice de l'information de France 2, était d'encourager les français à aller voter après les avoir aidé à mieux comprendre les tenants et les aboutissants de ces élections.

Opération manquée. C'est le moins que l'on puisse dire. Les blogueurs de divers horizons s'attardent aujourd'hui à réagir sur la polémique lancée par François Bayrou à destination de Daniel Cohn-Bendit. A mon sens, ce n'est pas tant les acteurs qui sont en cause mais plutôt la chaîne publique qui, ne consentant un effort de pédagogie européenne que le temps d'une seule et unique soirée, s'est forcément plantée.

A vrai dire, l'émission n'avait pas encore débutée qu'elle faisait déjà l'objet de critiques politiques. Nicolas Dupont-Aignant, aboyeur de service et en enfant prodigue du Gaullisme agitait déjà sa mèche rebelle dans les médias pour critiquer cette méthode qui consistait à n'inviter que les "principaux partis". Sur ce point, la critique me paraît plus que juste. Bref, fin des débats, ce sera les 8 principaux partis. UMP, PS, Modem, Europe Ecologie, Front de Gauche, les mass spammeurs de Libertas, le NPA du facteur en Audi et le FN.

Huit partis, 2h15 d'émission soit, en respectant les normes CSA, 16 minutes chacun pour aborder des thèmes aussi peu importants que l’avenir de l’Union Européenne. 16 minutes… et deux tables, bien distinctes, entre lesquelles se balade la directrice de cérémonie. En termes de communication et de gestion des acteurs, on a fait mieux. En management, cela ressemble fort à une réunionite. Et, comme dans une classe dissipée, nos gamins de politiques se sont apostrophés, comment pouvait-il en être autrement en associant, le temps d’une soirée sprint, des partis classiques, extrêmes, pro et anti-européens ? Des responsables politiques en dangers ? Pour la plupart têtes d’affiches de leurs mouvements politiques en France (et donc inévitablement mis en face de questions franco-françaises) ?
Alors forcément, dans ce mic-mac désordonné, Arlette Chabot n’a strictement rien contrôlé, se laissant aller à la polémique avec Marine Le Pen, apostrophée par le gentleman Mélenchon, laissant voler les insultes entre Bayrou et Cohn-Bendit etc... Une claque à chacun et au lit...

Bayrou justement, agressif comme jamais, plus que jamais revigoré par le cirage quotidien des médias qui l’ont porté et qui le porte toujours au rang de meilleur opposant à Nicolas Sarkozy. François Bayrou, tête d’affiche de l’extrême centre, qui voit son avance sur Europe Ecologie fondre comme neige au soleil et qui, dans un dernier coup de collier, espère défendre la dernière raison d’être politique du Modem et, surtout, sa propre place en 2012.

Au final, cette soirée ratée a du faire mouche auprès du peu de téléspectateurs qui l’auront suivi… (Quatrième position des audiences : 2,4 millions de téléspectateurs). Ils y auront vu un superbe condensé de toute l’Europe d’aujourd’hui, incohérente, désorganisée, lourde et au carrefour de débats et d’opinions de plus en plus tranchées, le tout très largement incontrôlable.

PS: Bayrou et Chabot invités au Grand Journal de Canal + ce soir...

Charlie hebdo: A mourir de rire

2009-06-03T23:10:00.010+02:00

Qu'elle est belle, cette Une du Charlie Hebdo. Un habile coup de crayon, un peu de rouge et deux phrases chocs qui lient les deux principaux événements d'actualités de la semaine, les élections européennes et le crash de l'avion Air France entre le Brésil et la France. Sur Twitter, nous en avons débattu avec Jacques Rosselin, le taulier du canard Vendredi.

Jacques trouve cette Une "pas drôle", simplement pas drôle. Je la trouve scandaleuse.

A vrai dire, ce n'est pas le message qui me scandalise, c'est d'abord le timing de la vanne. Certes les élections européennes se déroulent cette semaine. Peut être fallait-il alors, trouver une autre idée... Peut-on rire de tout ? Le débat va, une nouvelle fois refaire surface... A ce titre, il est fort intéressant de réécouter la chronique matinale du flingueur numéro 1: Guillon. Ce dernier parle bien du crash. Comme il le dit, il en est presque obligé. Il évite pourtant soigneusement de verser dans l'humour trash. Humour dans lequel n'a pourtant pas hésité a se vautrer Charlie Hebdo. Le trash fait vendre, au moins autant que la polémique. Alors allons-y !

Outre donc cet humour plus que douteux, le plus croustillant reste en fait, le billet publié ce jour sur le site de l'hebdomadaire. J'ai sélectionné quelques passages.

Apprenez à lire un dessin, analphabètes crétins! Comme s’il était question de se foutre de la gueule des victimes! Il s’agit de se foutre de la gueule de la mort! Il s’agit de tourner en dérision la manière dont nos confrères se repaissent du malheur des victimes d’un fait divers géant. Et rien que ça: un fait divers [...] Et quels sont les voyeuristes qui traquent chez les familles de victimes la moindre trace de larme, le moindre hoquet de désespoir pour l’étaler en quadrichromie? Les dessinateurs de Charlie? Les charognards ne veulent pas qu’on rie des victimes qu’ils dépècent… Mais ce ne sont pas des victimes qu’on rit, ce sont des charognards !

Croustillant n'est-ce pas ? Charlie s'érige donc en grand penseur de la presse française. En fait, Charlie a plutôt raison de railler les confrères. Charlie a raison de parler de ces charognards qui se font un malin plaisir à publier, et en masse s'il vous plait, les photos des familles forcément abattues. J'avais d'ailleurs publié une note il y a quelques jours pour exprimer mon malaise à ce sujet. Ce crash a ceci de si particulier qu'il n'est, effectivemment, qu'un fait divers, de grande ampleur certes, mais un fait divers, véritable cash machine pour la presse et sujet passionnant pour les journalistes. Mais ce crash c'est aussi et surtout un point d'interrogation majestueux. Pas de traces, pas d'indices, plus de vies, plus rien. Rien. Pourtant, il faut en parler. Alors parlons du Rien.

L'événement a eu lieu Lundi, depuis ce temps, le téléspectateur/auditeur/lecteur a pu se confronter à peu près toutes les thèses existantes sur les orages tropicaux, les spécificités techniques de l'Airbus A330, l'historique des crashs de la flotte de l'avionneur européen. Nous sommes 4 (3 pour les habitués qui se sont précipités sur ce billet) jours plus tard, le silence n'est que plus assourdissant et la pitoyable attitude des charognards demeure.

En se fendant d'une telle argumentation, Charlie ne se trompe pas. Sa Une, en revanche, ne s'en trouve pas plus justifiée. Au contraire. A mon sens, c'est un clair manque de respect vis-à-vis des familles de victimes qui ne connaissent rien des événements, et ne savent même pas si elles pourront, un jour, remettre "la main" sur les dépouilles des membres de leurs familles... Pour cela, elles méritent bien la paix. Charlie le dit dans son argumentation mais entre dans la danse médiatique en publiant cette Une. Où est donc la différence entre eux et les charognards ? Chacun combat avec ses armes... La presse traditionnelle fait de l'émotion et la presse plus "acide" fait de la polémique.

Il ne faut pas trop en vouloir à l'hebdomadaire. Après tout, lui aussi doit vivre.

Qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse.

Heureusement, le ridicule ne tue pas

2009-06-01T20:21:00.009+02:00

C'est triste. Un Airbus Air France ne donne plus signe de vie depuis plusieurs heures. Il a disparu des radars au large du Brésil. Cet événement, c'est un triste accident, pour les familles des passagers et de l'équipage.

Cet événement, c'est l'épisode de plus, à ranger dans la désormais très imposante, armoire étiquetée: "Je ne sais rien mais je fais de l'information avec du vent" des médias français. J'alerte le tout Paris des experts en tout genre pour combler le temps d'antenne, on pompe les images d'archives, historiques des catastrophes... La palme à TF1, qui dégaine sa miss météo pour expliquer au téléspectateur médusé les diverses hypothèses (puisque, je le rappelle, on ne sait toujours rien). Au téléphone, en live ou sous forme de débat, on use et abuse du conditionnel, du "peut-être" et du "sûrement". Et maintenant, on nous balance les "miraculés". Show must go on.

Cet événement c'est aussi l'éclatante preuve de la "too much politic" de Nicolas Sarkozy qui troque son costume de président pour celui d'assistante sociale. Hier comme demain, il y eut et il y aura des morts dans notre pays. Des morts révoltantes et tristes. Pourtant, Nicolas Sarkozy ne sera pas là, regard froid et mine déconfite devant les caméras pour exprimer la tristesse et la compassion de la France.

Les uns jouent et déjouent des carrières politiques, les autres jouent et déjouent des audiences.

Qu'importe de souiller la mémoire des victimes. A vomir.

Lire Toréador.

Chroniques journalistiques

2009-05-19T13:56:00.004+02:00

Lu, ce jour, dans une brève publiée sur LeFigaro.fr.

"Le président Nicolas Sarkozy a été hué aujourd'hui par quelques dizaines de manifestants lors de son déplacement à Urmatt (Bas-Rhin) placé sur le thème du développement de la filière bois, a constaté un journaliste de l'AFP. Entre 80 à 100 personnes, selon les organisateurs, et 50 selon les gendarmes, ont crié des slogans hostiles au président, au gouvernement et au capitalisme alors qu'il se rendait à la scierie SIAT Braun et à son retour. [...] "

La bataille de chiffres des manifestations n'aura donc jamais de fin. Quelle est la prochaine étape ? 10 personnes selon les organisateurs, et 2 selon la Police ?

On ne cesse jamais vraiment de rigoler dans ce pays...

Paradoxes démocratiques

2009-05-18T17:07:00.006+02:00

Le système démocratique est à ce point complexe et imparfait qu'il enfante parfois de résultats troublants. En l'espèce la prochaine élection européenne devrait être un parfait exemple. Quelques blogueurs se font l'écho cette semaine des résultats de sondages. Ici, Marc Vasseur s'émeut, à défaut de s'étonner, du faible résultat pressenti pour l'ensemble de la gauche. Le PS, par exemple, plafonne à 22%. Devant, l'UMP se balade à 27%.

Je dois avouer que je ne comprends pas cet écart. La rigueur intellectuelle m'oblige en effet à admettre que "la gauche" (en général, politiques, médias, blogueurs...) fait une campagne de bien meilleure qualité que les tenants de la majorité présidentielle, ou, plus généralement, de droite. Au niveau des médias, cela se traduit d'abord par l'activisme de Rue89 et de Libération qui accordaient jusqu'à la semaine passée, près de 7% de leurs sujets à traiter de l'élection européenne. En face, Europe 1 ou TF1 se trainait à moins de 2%. Ridicule.

Au niveau politique, et malgré le boulet Martine Aubry qui ne cesse de change de stratégie de campagne, il faut avouer que, dans son registre, le programme du PS a de la gueule. A l'inverse de son homologue de droite, les propositions portées par le parti de gauche français sont plus ou moins en accord avec les propositions des autres partis en Europe. Surtout le PS semble avoir compris aujourd'hui (enfin), que les français étaient finalement plus intéressés par des propositions que par un militantisme permanent à l'encontre de tout ce qui touche, de près ou de loin, à la personne ou au programme de l'UMP et de Nicolas Sarkozy.

A ce titre, c'est Harlem Désir qui marque le virage et qui propose un débat avec le candidat Ile de France UMP, Michel Barnier.

Ce débat, Michel Barnier se doit de l'accepter, pour ne pas paraître encore plus ridicule. A l'approche du vote, c'est silence radio au niveau du parti de droite français. Dans certaines régions, on est même en droit de se demander qui est candidat. Fort de ses contradictions et de ses spécificités étatiques, le programme du parti de droite français ne colle pas vraiment aux propositions faites par les droites européennes...

Mais il faut dire que la majorité présidentielle dispose dans sa poche, d'atouts maîtres que le PS aura du mal à contrer. En premier lieu, la présidence française de l'union européenne qui fut objectivement une réussite, laquelle n'aura pas été effacée par la piètre prise en main de nos successeurs Tchèques. C'est un autre sujet. Parallèlement à ce "souvenir" qui valide, de fait, le discours européen de l'UMP, il y a ce petit clip télé qui tourne sur toutes les chaînes et à toutes heures de la journée.

Ce clip est attaqué aujourd'hui par le PS qui décèle là ni plus, ni moins qu'un clip de campagne étiqueté UMP. Pour une fois, je suis d'accord. Le clip n'aborde jamais le but de l'élection, il n'y a aucune image du parlement européen et, déformation professionnelle, il faut dire que les images sous-jacentes sont diablement criantes. Depuis le début, je suis par exemple frappé par l'outrageuse dominance de la couleur bleue dans ce clip. Certes le bleu est aussi la couleur principale du drapeau européen mais tout de même. Ajoutez à cela le rappel de la présidence française de l'Union par Nicolas Sarkozy et vous obtenez, effectivement, un message politique orienté. Je doute cependant de la validité du recours du PS tant l'expérience de Thierry Saussez en matière de Marketing est importante...

Quoi qu'il en soit mon choix ne cesse de s'affiner à l'approche de ces élections. L'UMP, et c'est une décision de longue date, n'aura pas ma voix et, nouveauté, Alternative libérale non plus.

Ce week-end, j'ai effectivement pris connaissance de l'interview de Sabine Herold (chef de file d'AL) menée par quelques collègues blogueurs. La version audio est disponible chez Dagrouik (merci à lui). L'affrontement fut âpre, principalement axé sur des questions sociales - pas étonnant avec des blogueurs de gauche. Cela n'enlève toutefois pas l'intérêt de l'exercice et la pertinence des questions posées. Du coup, Sabine Herold est avant tout passée pour une rêveuse libertarienne. Il faut dire que ses propositions sont au moins aussi pâles que ses explications et qu'il s'agit plus là de principes généraux que de propositions concrètes susceptibles d'être un jour, mises en places.

Voilà précisément ce qui me différencie donc de ce mouvement, et de quelques blogueurs qui s'en réclament. Je ne suis pas libéral pour faire le libéral. Je suis libéral car je crois que la majorité des concepts auxquels je crois se rattachent, de près ou de loin à des concepts défendus par les libéraux. En matière sociale pourtant, je comprends bien qu'il soit difficile d'appliquer ces principes, qui plus est en France. Tenant ainsi compte de la donne française, il me semble pertinent de devoir adapter (adoucir ?) les dogmes libéraux qu'ils soient économiques ou sociaux. J'abandonne donc Alternative libérale à ses doux rêves et me retrouve seul, en attendant de trouver un destinataire à mon bulletin de vote.

Parfois, un petit rien suffit pour comprendre

2009-05-15T15:32:00.011+02:00

A signaler, ce petit travail trouvé par @Versac et publié, dans la foulée, sur Twitter. Le but de la manoeuvre est de sonder l'activité médiatique autour des élections européennes et de segmenter la masse d'articles publiés, en fonction des médias émetteurs. La technique est simple, il "suffit" de compter les articles édités sur le sujets (via Google Actualités).

Résultat ? Rue89 et Libération sont les plus actifs sur le sujet. Cela ne m'étonne pas trop, Libération notamment, à mis en place un blog dédié rédigé par plusieurs blogueurs dont le kiwisien Pierre Catalan. Les articles y sont variés et touchent au fond des sujets. Réellement enrichissant. Immanquable.

Bizarrement (ou pas), les médias généralement considérés comme "de droite" sont réellement à la traîne. Le Figaro, Europe 1 ou TF1 allouent deux fois moins d'espaces à ces élections pourtant importantes. De là à imaginer qu'il y a eu directives...

Nous dirons simplement que la clarté de cette hiérarchie et la juxtaposition (en haut comme en bas) des médias de même opinions sont des constats troublants. Il faut dire que le pouvoir en place n'est pas particulièrement populaire en ce moment et que, de ce fait, certains personnes doivent repenser à l'échec du référendum de 2005 pour lequel les problèmes intérieurs avaient été décisifs.

A noter enfin cette comparaison, publiée dans le même billet et qui a pour but de comparer la "part de voix" allouée aux élections européennes en 2004 à celle de 2009...

Hey Laurence ? Tu te bouges ?

L'UE et la CNIL attaquent Hadopi

2009-05-14T09:54:00.007+02:00

Le texte de loi "création et Internet", communément placé sous le nom de code "Hadopi" a été voté hier. J'ai déjà eu l'occasion d'exprimer mon profond désaccord sur la forme et le fond de cette loi pilotée par Sarkozy (trop souvent oublié) et portée par Christine Albanel.

Cette texte est stupide et réellement liberticide, notamment par son volet "mouchard" qui semble déboucher tout droit d'un film de science fiction US. Depuis sa naissance, ce texte aura toutefois permis de mesurer toute la puissance de la séparation des pouvoirs dans notre pays. Comme prévu, encore fraîchement voté, ce texte commence à faire parler de lui à Bruxelles. Plus inattendu, Alex Turk, le président de la CNIL (La Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés) a relancé, hier, le débat en France lors de la présentation de son rapport annuel 2008.

Ô surprise, l'on apprend que la CNIL a rendu un avis défavorable sur le texte de loi "création et Internet". Cet avis, contraire aux desiderata de l'exécutif, a été tout bonnement censuré. Silence radio imposé. A posteriori, le président de l'institution brise le silence.

"La Commission s’est interrogée sur l’effectivité du processus de «déjudiciarisation» et le rôle des Sociétés de Perception et de Répartition des Droits d’auteur (SPRD). Ces organismes, qui effectuent la surveillance des réseaux, pourront discrétionnairement faire le choix de saisir le juge pénal ou l’HADOPI. Enfin, la fiabilité des dispositifs techniques destinés à garantir la sécurité des connexions n’est pas acquise [...]"

Aujourd'hui baillonnée, il n'en reste pas moins que la CNIL devrait être saisie lors de la prochaine mise en place des décrets d'applications.

Au niveau européen, il semble que le débat soit d'ores et déjà plus rude. Dès hier, il opposait Viviane Reding, commissaire européen en charge de la société de l'information et des médias et Guy Bono, député européen. Le débat s'articule autour d'une question. La loi française "Hadopi" est-elle contraire à l'amendement 138 qui indique clairement "qu'aucune restriction ne peut être imposée aux droits et libertés fondamentaux des utilisateurs finaux sans décision préalable des autorités judiciaires" ?

La question est centrale, le texte Hadopi viole t-il le droit communautaire ?

Selon Mme Reding, il n'en est rien. Guy Bono s'insurge, en revanche que "la Commission européenne" fasse "mine de ne rien y voir qui pourrait contrevenir à l'Hadopi".

Après avoir remporté une victoire en terres françaises, Hadopi et son cortège de lobbyistes débarquent au niveau Européen.

Pendant ce temps, les majors font progresser la culture en France. Cindy Sander sort son nouvel opus titré "Secret de Nous".

De l'obligation de voter

2009-05-06T13:48:00.007+02:00

Rubin est un éminent blogueur libéral avec lequel j’apprécie débattre de sujets divers. Hier, nous nous sommes réciproquement questionnés* sur le bien fondé du droit de vote obligatoire. Twitter n’offrant que 140 signes en guise de liberté d’expression, nous avons pris l’engagement de débattre de ce sujet au fil de billets argumentés.

---

Rubin,

Engagement tenu. Me voilà ici pour papoter du droit de vote. Pas que cela me passionne outre mesure, peut être suis-je, tout comme toi, interrogé par la caricature d’élection qui va se tenir dans un mois. 34, 36, 40% de participation selon les sources, qu’importe à vrai dire le chiffre précis, à ce point de désintéressement, toutes les hypothèses demeurent regrettables.

La société démocratique est basée sur l’élection. L’élection, cet embryon du système démocratique que le peuple féconde à échéance régulière. Pardonne-moi cette métaphore, il n’en reste pas moins qu’a chaque fois, peut naître de cet embryon une nouvelle donne politique, économique ou sociale. Pour que ce système fonctionne durablement dans la paix, il est impératif que la plus grande part de la population exprime son choix. Je ne considère pas encore ici, la moindre question d’étiquette politique. Il s’agit de l’acte d’expression à part entière.

Certes, ce système est imparfait. Il l’est lorsqu’il attribut au bulletin de vote du plus éminent scientifique, économiste, sociologue ou philosophe la même valeur que le bulletin de vote de « l’ignorant », du jeune sans expérience, du vieux éloigné des nouvelles réalités. Il n’en reste pas moins qu’une population est ce qu’elle est. Pour fonctionner, le système démocratique doit permettre à l’intégralité de la population de s’exprimer.

Tu le sais, le système démocratique en l’état actuel des choses est profondément injuste. Il institue une discrimination entre ceux qui comprennent, qui connaissent les enjeux, les modalités et qui se déplacent, de ce fait, pour s’exprimer et ceux, plus éloignés de ces problématiques, par manque d’instruction ou par choix personnels, qui ne se déplacent pas et demeurent silencieux.

Dis-moi Rubin, que vaut donc un système politique élu par un tiers d’une population ? A quel niveau ce situe la fracture entre le peuple et ses élus ? A quel niveau d’abstention doit-on reconsidérer l’offre politique ?

Je te rassure, je n’ai pas encore arrêté mon raisonnement. C’est ce qui rend cet exercice encore plus intéressant.

Je crois, cependant, que le droit de vote obligatoire pourrait être une ébauche de solution. Par ce biais, le peuple entier s’exprime. Rouge, bleu, violet, vert, orange, qu’importe son l’étiquette de son vote. Bien sûr l’obligation de vote implique la création d’une porte de sortie, gage de conservation de liberté. Le vote blanc pourrait jouer ce rôle. Il deviendrait ainsi le levier de rejet de l’offre politique. Avec la limitation des candidatures et des mandats, ce système pourrait ainsi revigorer, je le crois, l’offre politique. Mais il y a un côté sombre. La possibilité de rejet de l’offre politique débouche sur une instabilité qui pourrait être néfaste.

Je te le répète, je n’ai pas encore arrêté mon raisonnement. Cette question est centrale dans mon interrogation.

Dans nos échanges, tu m’interrogeais sur les sanctions en cas de « non vote ». Tu as raison, c’est un point central. Je n’imagine pas de sanctions financières comme cela est le cas en Belgique. Je crois à l’encouragement par la carotte plutôt qu’a l’encouragement par le bâton. Ainsi, pourquoi ne pas considérer que voter, c’est prendre en considération l’avenir de son pays, son système économique et social. De ce fait, il devient possible d’agir sur les impôts, les avantages sociaux ou les droits civiques. Une sorte d'équilibre entre l'actif et le passif...

Tu le vois, de tout cela je n’ai, pour l’instant, que de très partielles idées. J’attends de te lire pour poursuivre la réflexion.

(*) En compagnie de Nick Carraway et de Vogelsong

Un peu de protectionnisme, plus de libéralisme

2009-05-05T10:33:00.007+02:00

Quel est le point commun entre la propagation actuelle du virus H1N1 dit « grippe porcine » ou « grippe mexicaine » ou « grippe A » ou « Swine flu » (bon ça suffit) et la crise financière puis économique qui a pris sa source entre deux prêts subprimes aux Etats-Unis ?

C’est pourtant simple, la première solution qui vient en tête pour régler définitivement ce genre de problème est le protectionnisme. Le sujet alimente les discussions depuis maintenant quelques mois. Je ne compte plus les arrivées sur mon blog à partir de requêtes Google « Que choisir au 21ème siècle entre protectionnisme et libéralisme ? ». Je ne parle même pas des billets de blogueurs déposant le débat entre les mains des leurs lecteurs. Que ce soit directement, au bout d’une réflexion en 4 billets passionnants chez Malakine ou le long d’un Paso Doble chez Toréador.

Ce sujet, alors que 34% d’entre nous allons bientôt voter pour désigner des députés européens, mérite d’être soulevé avec intérêt. Accordons donc un billet sans prétention à cette question.

Posons d’abord quelques bases. Le protectionnisme, selon Wikipédia, est une politique économique interventionniste menée par un Etat dans le but de protéger son économie contre la concurrence des autres états. Dans ce but, un certains nombres de leviers peuvent être actionnés comme l’établissement de barrières douanières, l’application de normes contraignantes - type normes sanitaires – une préférence marquée envers les acteurs nationaux dans les appels d’offres publics, une protection serrée des entreprises nationales vis-à-vis des actionnaires étrangers etc…

Ouie, léger problème. Les barrières de douanes et les normes sanitaires, cela ressemble fort aux nouvelles dispositions américaines sur le roquefort ou même aux décisions Indiennes de pousser les droits de douanes jusqu’à 20% sur l’acier, le fer ou le soja. Les appels d’offres ? Cela ressemble comme deux gouttes d’eau à l’affaire EADS – Boeing sur le marché des ravitailleurs. Mais si, souvenez-vous, EADS avait décroché le pompon avant que de sombres dispositions US ne permettent à Boeing de revenir dans la course. EADS proposait l’implantation d’usines sur le sol US moyennant le contrat exclusif. Cela ne devrait pas suffire et l’avionneur européen devra partager avec son copain américain. La protection des capitaux des entreprises nationales ? Cela existe déjà, ne cherchez pas trop loin, vous risqueriez de perdre du temps. C’est Nicolas Sarkozy himself qui lançait en Novembre dernier, le « fonds stratégique d’investissement » dont le but était de « renforcer les fonds propres et stabiliser les capitaux des entreprises françaises », le tout confié à la Caisse des Dépôts, bras financier de l’Etat. Diable, en lisant les billets ici où là, j’étais pourtant persuadé que seul le méchant libéralisme régnait sur la planète en danger. La situation serait-elle plus complexe ?

Nous venons de parler de certains sujets, la rigueur intellectuelle nous oblige à ne pas oublier l’autre face de la pièce, les délocalisations en masse des industries et services occidentaux, le dumping fiscal, social ou monétaire entre deux acteurs du commerce ou bien même à l’intérieur même d’une zone de libre échange (Europe), l’interconnexion financière à l’origine de la propagation du virus « subprimes »…

Comme souvent, le monde n’est pas tout blanc ou noir, il n’est pas 100% libéral, il n’est pas non plus, 100% protectionniste. Les deux concepts sont des théories qui, une fois confrontées au réel, engendrent des dysfonctionnements profonds. Il n’est pas libéral lorsqu’il organise des aides pour les paysans européens, repoussant d’autant, la compétition des petits producteurs des pays émergents. Il n’est pas libéral lorsque l’on s’attarde sur les échanges mondiaux, et plus particulièrement sur les barrières érigées aux Etats-Unis, le pays soit disant le plus libéral du monde. Les américains sont ils des dangereux libéraux lorsqu’ils pondent le Buy Business Act en 1933 ou le Small Business Act vingt ans plus tard ? (Idée aujourd’hui reprise en Europe). L’Inde, puissance en devenir, se lance t-elle dans la course au libéralisme lorsqu’elle élève les droits de douanes sur certaines matières premières ?

La vérité est tout autre, et ce, tant au niveau théorique que pratique. Dans le débat public, les médias ou même les blogs, la théorie économique – et plus particulièrement la pensée libérale - est parodiée, simplifiée, résumée à quelques concepts chocs et compréhensibles de tous. Qui par exemple pour rappeler qu’Adam Smith, dans ses ouvrages, envisageait des exceptions à sa théorie du libre échange notamment lorsqu’une « espèce particulière d’industrie est nécessaire à la défense du pays » ? Personne !

Le principe général des relations commerciales entre les pays doit cependant tendre, je le crois, plus vers les terres du libre échange, que vers celles du protectionnisme. Je suis toujours profondément étonné, de lire chez quelques uns, des réflexions réclamant toujours plus de protectionnisme et regrettant, quelques billets plus tard, l’individualisme, le repli sur soi et la fermeture d’esprit chez l’Homme. Comment ces valeurs peuvent-elles être à la fois un objectif pour une meilleure société et une voie sans issue pour la pensée humaine ?

Ne soyons pourtant pas candide. La France, et au dessus, l’Europe, ne doivent toutefois pas endosser le costume de bouffon du Roi dès lors que des questions d’échanges internationaux sont abordées. L’ouverture des frontières et le libre échange oui, mais pas avec des acteurs qui ne jouent pas le même jeu. L’ouverture des marchés publics oui, à condition de bénéficier d’autant d’ouverture sur le territoire du voisin. En l’espèce ce n’est pas le cas. Baisser les barrières douanières oui, mais pas uniquement dans un sens.

Dans cette optique, l’Europe doit se doter, cela devient urgent, d’une gouvernance économique centralisée capable de réguler (oups, j’ai lâché le mot), de filtrer, de sélectionner, les pans de nos économies matures pour le commerce international. Une gouvernance centralisée, en charge, surtout, de faire entendre la voix européenne au niveau mondial et capable, de ce fait, de peser de tout son poids dans l’abolition des derniers remparts protectionnistes. Il ne suffit plus de se dire libéral, de soutenir contre vents et marrées les théories de Smith ou de Ricardo pendant que les autres ne jouent pas le même jeu. Il faudra bien, un jour ou l’autre, faire preuve de pragmatisme face aux actes de nos partenaires commerciaux. Jouer les avantages oui, mais pas seuls.

Voilà une raison de plus qui me poussera à voter aux élections européennes, en Juin prochain.

Rigolons avec l'Europe

2009-05-04T17:18:00.011+02:00

Mes "confrères" blogueurs Dagrouik et Jegoun se questionnent sur le bien fondé d'un des nombreux tests en vogue actuellement sur l'Europe.

Après coup, ils ont peut être raison. Curieux, je me suis amusé à réaliser le test en répondant "Sans opinion" à toutes les questions. J'ai cru qu'en répondant de la sorte, j'allais être considéré comme un bon centriste.

Et bien non, surprise ! (Cf photo ci-contre)

Récapitulons, si vous n'avez strictement aucun avis sur des sujets aussi peu importants que le nucléaire, l'immigration, le fonctionnement de l'UE, l'intégration de la Turquie, la crise actuelle et sa gestion et l'avenir de nos sociétés. Il faut voter à gauche...

De deux choses l'une, soit ce test est complétement bidonné, soit il est stupide. Dans les deux cas, passez votre route. Heureusement, le site web qui a pondu ce test est "un média de référence sur l'Europe".

Heureusement.

Le pitoyable spectacle qui se joue

2009-04-27T12:54:00.005+02:00

Peut être avez vous la chance de faire partie des 16% d'européens qui connaissent la date des prochaines élections européennes. Si ce n'est pas le cas, permettez-moi de vous l'apprendre, vous êtes supposé voter dans quelques semaines. En effet, comme le traité de Nice l'a institué, du 4 au 7 Juin prochain, les peuples européens vont avoir la rude tâche d'attribuer 736 mandats de députés au Parlement européen. En l'état actuel des choses tout va bien. Globalement en France, on parle plus de Susan Boyle que des élections européennes et, sans surprises, on envisage une abstention proche des 66%. Un véritable régal. Du côté politique, Rachida Dati se bidonne et permet à l'ensemble des électeurs d'apprécier son incompétence, l'UMP dégaine l'arme sécuritaire à l'approche des élections et le PS, fidèle à lui même, pèse de tout son poids pour "nationaliser" cette élection. La blogosphère ne relève guère le niveau en se vautrant dans des polémiques inutiles dont le but premier est de déceler qui se cache derrière la campagne de communication d’un tel ou d’un tel. Quand la vie professionnelle interfère dans l’engagement citoyen. Ou l’inverse, je ne sais plus. A noter tout de même, l'adaptation de la république des blogs au thème européen.

Bref tout le monde est à côté de la plaque. Pour dire vrai, seuls les « passionnés » de longue date de la chose européenne sont sur le pont en pointant les bonnes adresses, les bons débats et questions. Quatremer, Pierre, Edgar sont trois des principaux blogs que je consulte. Chacun disposant ensuite de son propre référentiel, cette liste n’est évidemment pas exhaustive.

N’étant pas un expert en la matière, j’aurais apprécié les débats de fonds. Il faudra repasser. L’UMP et le PS font particulièrement preuve d’incompétence en la matière. Le premier distribue 20.000 capotes pour louer « l’Europe qui protège » et le second érige ce scrutin en potentielle sanction envers la politique de Nicolas Sarkozy. Lorsque l’on montre la lune, le con regarde le doigt. Remarque, le PS n'a pas tord, il devrait être sûrement plus aisé et efficace de mobiliser les électeurs de gauche sur l'anti sarkozysme qu'autour de véritables idées sur l'Europe. Bref, tout cela, c’est un peu comme une mauvaise rencontre de Ligue 1 dans lequel les deux équipes ne doivent pas perdre. Ils se font un malin plaisir à enterrer le match. En la matière Koztoujours ne se trompe sûrement pas en soupçonnant le PS et l’UMP de vouloir volontairement planter cette élection en gonflant, autant que faire ce peu, l’abstention. Tant qu’on peut éviter les claques…

De toute manière l’Europe n’a pas bonne presse en France et ailleurs. C’est le machin que tout le monde désigne comme responsable lorsque les gouvernements nationaux font des erreurs. L’Europe n’a pas de voix, alors elle ne peut répondre. L’Europe ne protège pas de la mondialisation, l’Europe c’est l’Euro qui a fait augmenter les prix, l’Europe c’est Trichet, ce con de Trichet, qui ose protéger la zone Euro de l’inflation, l’Europe c’est le plombier polonais, c’est le truc qui casse nos si parfaits services publics, l’Europe c’est un chantier perpétuellement ralenti parce que trop imposant et lent.

Parfois, une petite voix ose dire que l’Europe c’est l’Euro qui a protéger la zone de l’inflation des matières premières – et plus particulièrement sur le pétrole – durant l’été dernier. L’Europe c’est le machin qui vient d’enterrer Hadopi, ce projet de loi farfelu pondu par des responsables politiques dont le plus jeune doit avoir 55 ans, l’Europe c’est le truc qui a poussé espagnols et portugais, et bientôt toute une flopée de pays de l’Est, vers le peloton des pays développés. L’Europe c’est le gros machin qui vient de limiter le tarif des télécommunications et qui devrait, dans un avenir proche, mettre la pression sur la France pour ouvrir (enfin) son secteur télécoms à la concurrence, la vraie. L’Europe un échange culturel permanent, une véritable identité pour les nouvelles générations qui ont déjà voyagé dans des pays lointains. Quelle différence pour un Australien entre un Allemand et un Français ?

Alors l’Europe n’est pas parfaite. Loin de là. Nous sommes même à des années lumières de la perfection. Tout le monde veut changer, tout le monde souhaite une nouvelle Europe. Et, paradoxalement, tout le monde s’en tape, même les élus. Depuis des années maintenant, les scrutins continentaux n’échappent pas aux intérêts requins des politiques nationaux qui ne cessent de camper le débat sur des questions strictement nationales. L’Europe est responsable de tout mais, surtout citoyens, ne réfléchissez pas et ne vous exprimez pas sur le(s) sujet(s). La complexité de l’Europe et des sujets n’y est malheureusement pas étrangère.

Cessons dont de parler de France, de Sarkozy, de Royal et d’autres et parlons un peu Europe. Peu importe les différences de visions, laissons les petits combats à nos politiques et abordons les questions centrales.

Nous voulons changer d'Europe ? Cela mérite un petit (sic) effort.

Egalité, Liberté, Fraternité

2009-04-24T17:15:00.010+02:00

Non, pas d'erreurs dans mon titre. Egalité, Liberté, Fraternité, tel est l'ordre des valeurs désormais souhaité par une majorité de français. Lors de la dernière enquête réalisée en 2008, ils étaient 57% à placer la notion "d'Egalité" en pôle position contre 40% pour la "Liberté".

Je me demande quels phénomènes sociaux ou politiques doit-on voir dans ce lent, mais profond changement de priorités. N'est-ce là qu'une conséquence de la crise économique ? - En temps de récession, l'on se souvient soudain que la société existe aussi pour nous aider. Est ce un retournement réel de valeurs conséquent à plusieurs phénomènes politico-sociaux (choix politiques) ?

Laissons le temps à la réflexion. Nous en reparlerons probablement ici.

«Les Français veulent l'égalité, et quand ils ne la trouvent pas dans la liberté, ils la souhaitent dans l'esclavage.»

Alexis De Tocqueville - L'ancien régime et la révolution.

Heureusement, l'Europe existe

2009-04-24T10:44:00.008+02:00

Du haut de vos Netvibes, Google Reader et autres agrégateurs d'actualité, je suis sûr que l'information ne vous a pas échappé. L'Union Européenne a pensé à vous, hier, en mettant un terme aux abus de tarifications des communications via les portables depuis l'étranger. Cette décision se décompose en deux volets:

Le premier concerne les SMS dont le tarif sera désormais plafonné à 11 centimes d'euros (29 centimes précédemment), le second s'attarde sur les communications en divisant par deux le plafond des tarifs des appels d'un pays européens à un autre.

Mon compère de Kiwis, Frednetick, se réjouit de la nouvelle et a même concocté pour vous, une prévision des tarifs futurs de vos factures de téléphone mobile. Quel gracieux personnage. Avant le week-end, cela vaut bien un coup d'oeil.

Pendant ce temps là en France, Nicolas Sarkozy poursuit sa stratégie de protection en ralentissant (a ce niveau là c'est même du sabotage en règle) au maximum l'apparition d'un quatrième acteur sur le marché de la téléphonie mobile. Il faut dire que le quatrième laron s'appelle Free (seul ~~fou~~ acteur a s'être porté acquéreur de la 4ème licence) et que, dans son histoire récente, il a déjà fait mis un grand coup de savate dans les marges des fournisseurs d'accès à Internet. Les trois petits cochons (Orange, Bouygues, SFR) solidement accrochés au podium par une entente, quasiment officielle, ne voient donc pas d'un bon oeil l'arrivée de Free.

Figurez-vous pourtant que la commission européenne regrettait, il y a deux jours à peine, que le marché des télécommunications français ne soit pas "assez dynamique", pointant le manque de concurrence, les tarifs élevés (25ème position en Europe sur le classement de la facture moyenne) et appelait de ses voeux, l'arrivée d'un quatrième acteur sur le marché.

Manque de chance, Martin Bouygues (un des trois petits cochons) est très ami avec qui vous savez. Du coup, ça commence à sentir le cramé du côté du quatrième cochon.

Tout ce processus est appelé dans le jargon économique "les barrières à l'entrée" où comment désigner par un terme soft le corporatisme, l'entrave à la concurrence et la protection des intérêts des copains. Le pire, je le crois, est que sur ce sujet, personne ne se cache. Vivement que l'Europe force la main de nos piètres politiques.

* Sur l'Europe, déplacez-vous et visitez Jean Quatremer qui fait état d'un évènement proprement scandaleux lors ~~du machin totalement inutile~~ de la conférence sur le racisme organisé par l'ONU.

Des résultats du cumul des mandats

2009-04-23T09:51:00.012+02:00

Et un nouvel épisode de cette série à succès sur nos cancres de députés. Sur plusieurs sujets, nous avions déjà pu mesurer la (parfois très) faible importance accordée par nos élus au principe de représentation du citoyen lambda devant l' Assemblée Nationale. Voilà qu'il nous est aujourd'hui proposé de mesurer tout cela au niveau européen.

C'est Flavien Deltort, ancien assistant d'un eurodéputé italien qui publie le classement sur le web. A quelques semaines maintenant des élections européennes, il n'est pas totalement stupide et inutile de s'y attarder quelque peu. Ouvrez donc la page. Classez les eurodéputés du plus assidu au moins assidu. Ne perdez pas votre temps à chercher un français en première page, le premier français se situe en seconde page. Il s'agit de la socialiste Pervenche Berès qui présente un bilan plus que remarquable suivie de près par Gérard Honesta, également omniprésent (encarté chez les verts). Son assiduité demeure cependant plus que compréhensible et prévisible vis à vis de sa fonction actuelle de vice président du parlement européen.

2 députés français présents dans les 40 premiers soit 5 % lorsque le nombre de siège attribués au français est de plus de 10%. Premier constat délicieux. Les plus mauvais ? On les connaît. Paul Vergès, Philippe de Villiers, Madeleine Jouye de Grandmaison, Marine et Jean Marie Le Pen mais aussi Brice Hortefeux, Vincent Peillon ou Bourlanges. Tous, se distinguent par leurs inactivités (selon les critères définis) d'autres par leurs absences, d'autres encore, par les deux à la fois.

Pour ne pas se rendre coupable de généralisation, il faut avouer que le gros des députés français se situe dans le ventre mou des notations. Le plus piquant dans cette étude se situe sans doute dans la part de députés Anglais dans les (très) bons élèves. Lorsque l'on connaît la passion Anglaise pour l'Europe, on est en droit de se demander comment nos députés Français et/ou Allemands, qui soutiennent sans cesse "le rêve d'une autre Europe" peuvent encore se permettre de parler de la sorte aux citoyens. Qu'ils fassent dont preuve d'autant d'assiduité et d'efficacité que les députés Anglais. Ce sera déjà un grand pas de fait dans "le rêve d'une autre Europe".

Cette étude peut être contestée sur ses critères fondamentaux. D'ailleurs, elle l'est, par certains députés européens. Bizarrement, ce ne sont pas les mieux classés qui remettent en cause la méthode. En fouillant quelque peu, il est possible de prendre connaissance de l'intégralité des critères pris en compte pour réaliser ce classement. En comparant ces derniers avec les "tâches supposées" d'un député européen, il faut avouer que cela colle plutôt pas mal... Au final, les conclusions d'un tel classement font donc émerger un mal bien connu de nos démocraties: Le cumul des mandats coûte énormément à la collectivité pour des résultats souvent mauvais.

C'est ainsi que dans l'avant dernière page des moins bons députés européens il est possible de trouver Roselyne Bachelot, pour laquelle il est somme toute raisonnable de se questionner sur la compatibilité des postes de député européen d'une part et celui de ministre de la santé de l'autre, Marielle de Sarnez, Benoit Hamon ou Pierre Moscovici, Rocard, Toubon...

Un jour peut être, viendra le temps où les citoyens de ce pays demanderont des comptes a ces députés qui coûtent (par tête et par an) 28.000 € aux contribuables français (hors notes de frais et dédommagements). En 2008, l'Etat français avait alloué une cagnotte de 8 millions d'euros.

Sur une législature de 5 années, cela commence à chiffrer pour des députés fantômes. Ce sont eux qui parlent de moralisation ?

* Saviez-vous que sur les 50 plus mauvais députés européens, près de 30% sont italiens ?

Jean Quatremer, spécialiste de la question européenne a posté un billet sur le même sujet qui m'avait échappé jusqu'à ce midi... Son regard peut être intéressant pour juger de la pertinence des critères sélectionnés pour ce classement.

Royal doit s'excuser devant les français

2009-04-21T17:10:00.004+02:00

Curieux retournement de situation. Libération.fr publiait dès hier matin quelques explications a posteriori sur son article publié avec fracas à la une de sa page web le 16 Avril dernier. Cet article, fruit d'un travail journalistique mené visiblement à charge, faisait état de propos franchement inapproprié de Nicolas Sarkozy vis à vis de plusieurs des dirigeants de ce monde.

N'ayant pas d'accès web disponible hier, j'ai pris connaissance de cet article ce matin. Matthieu Ecoiffier et François Wenz-Dumas, les auteurs du papier y disent:

---
Comme nous l’avons rapporté jeudi, c’est le socialiste Henri Emmanuelli qui a marmonné : «On peut dire beaucoup de choses de Zapatero.» Et le chef de l’Etat a répliqué : «Il n’est peut-être pas très intelligent. Moi j’en connais qui étaient très intelligents et qui n’étaient pas au second tour de la présidentielle !» Sarkozy a donc bien défendu Zapatero contre le scepticisme d’Emmanuelli. Dans son blog, François de Rugy précise : "Il était clair que Nicolas Sarkozy faisait l’éloge de Zapatero pour s’en prendre aux socialistes français sur le mode : "Ah, si seulement vous étiez aussi intelligents que les dirigeants de gauche d’Espagne ou de Grande-Bretagne, vous ne seriez pas battus aux élections"
---

Cette petite précision n'a, finalement, pas grand intérêt, sauf à prouver que Libération publie des papiers à charge (quand ce n'est pas du niveau de la presse à scandale) mais ça, on le savait déjà. Le pire, c'est que c'est la même chose à droite.

Non, en fait tout l'intérêt de la chose c'est que cela ridiculise profondément la dame du Poitou Ségolène Royal qui, tel Zorro sur son beau cheval ~~noir~~ blanc et forte d'une je-ne-sais-quelle légitimité démocratique, distille désormais la bonne parole française par delà les frontières.

Ségolène Royal qui, hier soir encore, confirmait ses propos et ce malgré la cinglante correction de Libé, avec cette phrase magnifique:

---
"Sachez que ce n'est pas ce que pensent les Français" (1)
---
(1) Chut, ne lui dites pas qu'elle n'a pas de mandat pour parler au nom des français !

Ségolène Royal s'est vautrée, elle a glissé sur la peau de banane jetée par Libé. La gauche française est superbe. C'est un véritable régal.

Quand au Président, il faudrait qu'il se souvienne de quelle manière un Président de la République doit se tenir et tenir ses propos. Cela s'appelle de la diplomatie.

L'un ne comprend pas la diplomatie, l'autre ne pige rien à la démocratie. Mon Dieu où sommes nous ?

De la lutte des classes entre patrons

2009-04-17T12:04:00.003+02:00

Connaissez-vous Malakine ? C’est un blogueur, un de mes préférés. Parfois, le bonhomme est un peu intenable à toujours balader sa plume entre les lignes politiques traditionnelles. Souvent, sa page est un lieu de réflexions, passionnantes. Je ne sais pas ce que fait Malakine dans la vie, ce qui est sûr, c’est qu’il sait pointer justement les disfonctionnements de nos sociétés le temps d’un billet.

Cette fois-ci, il réagit à deux articles de Frédéric Lordon (Le paradoxe de la part salariale – 25 Février 2009) et Jean Peyrelevade (Du partage de la richesse – 31 Mars 2009). La question est passionnante, il s’agit là de parler des différences de statut entre les grands patrons des grands groupes mondiaux et les autres patrons, des structures plus petites dont personne ne parle vraiment. Ce sujet peut paraître futile à certains, il me semble pourtant au carrefour de plusieurs phénomènes sociaux pèle mêle, la crise de confiance envers le capitalisme, les dérives économiques et financières les plus scandaleuses, les séquestrations de patrons, les soulèvements sociaux mais aussi, bien sûr, les éventuelles conséquences sur la vie politique en terme de redéfinition des « classes sociales » et de leurs comportements.

Ces questions, je me les pose aussi, depuis quelques mois maintenant. Réflexion renforcée par le « succès » tout relatif (à la lecture en tout cas) de mon précédent billet sur la crise du risque ou encore par les interventions médiatiques diverses des petits patrons, autant offusqués, si ce n’est plus, que le citoyen lambda, par la tournure de cette crise.

Ma réflexion n’est pas encore posée, je l’élabore petit à petit ici, à partir d’articles, de chiffres ou de billets comme celui de Malakine, de vos réactions, aussi.

Entrons donc dans le vif du sujet. Ces articles, tournent tous autour d’une thèse résumée par Malakine comme « l’exploitation du petit capital par le grand » où comment désigner les pressions des grands groupes sur les petites entreprises. Selon ces divers auteurs, cette pression se traduit principalement par une coupe constante sur les coûts, donc sur les marges, et in fine, sur les salaires. Je ne vais pas décliner plus longtemps ces théories. Car aussi pertinentes qu’elles soient, il me semble qu’elles ne couvrent qu’une dimension d’un problème qui en compte en fait trois.

Le constat est clair. Il existe aujourd’hui deux classes patronales. La frontière se découpe donc en trois dimensions. La première, c’est la dimension du pouvoir. Effectivement, je persiste à croire que nous nous dirigeons de plus en plus vers une « exploitation du petit capital par le grand capital », la course effrénée à la rentabilité est en effet déclinée sur l’ensemble de la pyramide qui plie sous le poids de ses clients. Sur ce point là, les articles relevés et cités chez Malakine sont très pertinents.

La seconde dimension se noue à l’échelle planétaire, elle réside dans la capacité des « patrons » et de leurs entreprises, à surpasser les cadres légaux nationaux parvenant ainsi à jouer avec ces derniers pour ici disposer de la meilleure aide publique, là payer moins de charges ou d’impôts. Sur un même marché peuvent donc « combattre », deux structures de différentes tailles, ne respectant pas les mêmes règles du jeu. Dans ce contexte, peut-on encore parler de libéralisme économique ? De marché pur et parfait au sens d’Adam Smith ? Pourquoi parle t-on encore de libéralisme ?

La troisième et dernière dimension de ma théorie bancale réside dans les différents rapports au risque. Vous commencez à le comprendre, je m’inquiète chaque jour un peu plus, de ce nouveau système ayant placé les plus grosses structures de ce monde au dessus de toutes notions de responsabilités tout en « laissant mourir » les moins lourds. Le « too big to fail » qui remplace l’équilibre risque – profit. N’est ce pas là la nouvelle déviance ?

Revenons à nos moutons. Vis-à-vis de la notion de risque, le décalage entre « petits patrons » et « grands patrons » et encore plus criant. Lorsque les uns engagent responsabilité, capitaux et même parfois vie privée (cautionnement de biens personnels notamment) dans la balance, d’autres se « protègent » (notion toute relative puisque le statut n’est que peu protecteur) derrière des dispositions légales spécifiques dans lequel le statut perd toute notion de risque (au sens risque personnel profond). Le mauvais gestionnaire subit tout au plus un licenciement, dont le contre coup psychologique et financier sera confortablement alourdi par un parachute doré que ledit licencié aura négocié lors de la signature du contrat.

En abordant ce sujet, je ne peux m’empêcher de le lier avec un article lu récemment chez le Ségo fanatique Dagrouik qui faisait état d’un sondage que je me permets de reproduire ici.

D’après ce sondage, 61% des entrepreneurs interrogés se considéraient « directement touché par la crise », pour 92% d’entre eux, le souci était plus un problème de demande que de financement et, nous tapons en plein sur le sujet qui nous concerne aujourd’hui, ils étaient près de 76% à faire état d’une situation plus que tendue dans les négociations de prix entre professionnels. La suite vient corroborer presque parfaitement ma petite théorie bancale. Environ 53% des entreprises avaient un avis défavorable sur le capitalisme, 57% étaient réservés sur l’économie de marché et près de 85% déclaraient une opinion négative à propos des marchés financiers.

Lisez bien, les trois dimensions dont je parle sont traduites dans ce sondage. La pression des fournisseurs d’abord (76%), le rejet d’un système finalement peu compétitif dans certains cas (53% puis 57%) et enfin le rejet des grandes structures et de leur étendard le plus brillant, la bourse (85%).

Ce billet aurait très bien pu être écrit par un anti-système des plus virulents. Qu’importe. Dans son tome 2 de « De la démocratie en Amérique », Alexis de Tocqueville regrettait que les démocraties annihilent la réflexion personnelle au profit de courants globaux auxquels les citoyens se rattachent. Il faut se forcer et essayer de raisonner avec ses propres armes. Je m’y atèle.

La France, ce hochet de Mme Royal

2009-04-07T17:18:00.019+02:00

" Quelqu’un est venu ici vous dire que "l’homme africain n’est pas entré dans l’histoire" [...] Pardon. Pardon pour ces paroles humiliantes et qui n’auraient jamais dû être prononcées et — je vous le dis en confidence — qui n’engagent ni la France, ni les Français "

Voilà précisément la phrase choc du discours tenu par Ségolène Royal lors d'un discours prononcé ce week-end à Dakar. Vous l'avez compris, ce propos fait référence au discours de Nicolas Sarkozy prononcé en 2007 lors du premier déplacement présidentiel en Afrique subsaharienne.

A l'époque, Nicolas Sarkozy avait regretté que « l'homme africain » ne soit pas « suffisamment entré dans l'Histoire », provoquant un tollé chez les intellectuels africains, au moins autant qu'il avait nourri les critiques en France. Nicolas Sarkozy s'est trompé. Il n'avait pas à prononcer un tel propos en Afrique en oubliant de facto, l'histoire coloniale. Il n’avait surtout pas à le faire après avoir martelé le long de sa campagne, vouloir mettre un terme à la France Afrique. Au fond, l’énonciation même de ce concept de « France Afrique » discréditait toute notion d’indépendance forte des pays africains. De deux choses l’une, soit la France Afrique n’a jamais existé et le discours prend son sens, soit cette dernière était effectivement une réalité, le passif de développement ne pouvant être alors imputé si directement aux africains.

On le voit bien, ce débat se nourrit en fait au cœur de la divergence de point de vue sur le passé colonial de notre pays. Nicolas Sarkozy, tête baissée dans son thème de « rupture » vis-à-vis de son prédécesseur, ne souhaitait plus soumettre la France à l’élocution d’excuses incessantes vis-à-vis de notre passé. A Dakar, il aura signé la plus éclatante des confirmations de sa rupture en la matière.

Évidemment tout cela a choqué. Et, je dois bien l’avouer, le contraire eût été étonnant. D’autant plus que l’arrivée au pouvoir de Nicolas Sarkozy n’a pas vraiment signé la fin de l’éternelle France Afrique… Alors puisque les faits sont là, il aurait été, je le crois, plus sérieux d’incliner quelque peu cette posture froide sur notre passé.

Ségolène Royal s’est donc emparée du sujet. Comme Authueil, je reconnais en cette femme un certain brio pour relancer les débats douloureux et imposer sa marque sur ces derniers. Il faut bien avouer que le PS aurait été autrement plus dangereux avec Royal à sa tête... Bref, revenons à nos moutons... En fait, la question n’est pas tant de savoir si cela est dérangeant que Ségolène Royal s’excuse. Elle possède comme chacun, le droit d’exprimer un avis sur une question. Elle peut même, si elle le souhaite, s’inscrire en faux vis à vis d’un discours présidentiel. Ce qui me dérange profondément en revanche c’est que je suis un des « français » dont Ségolène Royal parle. Elle s'est donc exprimée en mon nom ce week-end.

J'ose poser une question. Sur quelle légitimité Ségolène Royal s’appuie t-elle pour s’exprimer au nom de la France et des français ? Ségolène Royal est-elle Présidente ? Député ? ou bien dirige t-elle le principal parti d’opposition en France ?

Ségolène Royal a perdu une élection nationale puis un scrutin interne au PS. Ségolène Royal n’est plus que Ségolène Royal. Si elle le souhaite, qu’elle s’exprime donc pour les 47% des français qui ont voté pour elle. Qu’elle s’exprime donc pour les Royal-addict de Désirs d’avenir. Mais qu’elle cesse sur le champ d’agiter la parole de la France tel un hochet de bambin dans une quête personnelle dont le but est, ce n’est pas un secret, la présidentielle de 2012.

En 2012 si elle est élue, alors seulement, pourra t-elle présenter ses excuses au nom de la France et des français. Cela s'appelle la Démocratie. C'est pourtant pas très compliqué à comprendre.

D’ici là, je lui serai reconnaissant de ne plus parler en mon nom.

Un avis divergent chez Frednetick: Voir dakar et écouter les philosophes de droite
Un autre kiwis dans la danse, Nick Carraway: Madame je sais tout

EDIT: Visiblement, je ne suis pas le seul géné...

Le nouveau monde attendra bien

2009-04-02T15:10:00.011+02:00

Ils étaient pourtant nombreux à y croire, un nouveau monde, bâtit sur les braises encore chaudes du capitalisme. Répartition des salaires, limitation des abus, réglementation et encadrement des marchés. Doux rêves. Les cyniques (ou les « TINA » pour certains), dont j'étais, qui ne voyait rien d'autre dans cette crise qu'une phase "basse" du fonctionnement cyclique de nos systèmes économiques étaient taxés de réac' ou de conservateurs. Chut, il ne fallait surtout pas briser le rêve.

Le G20 de ce jour siffle pourtant la fin de la récréation. Ce n'est pas une rencontre pour réformer le système, c'est une rencontre pour relancer la machine mondiale. Dans les textes et dans les faits, rien ne changera. Le Monde se dotera tout au plus d'institutions plus fortes et de plans de relance de plusieurs milliers de milliards de dollars. La Chine aura gagné sur le dossier des paradis fiscaux (1), la France aura gagné à "imposer le débat de la régulation financière", les Etats Unis n'auront rien perdu (Bretton Woods, niveau du dollar). Étonnement, tout le monde aura réussi sa mission.

Demain donc, le soleil se lèvera sur un Monde inchangé où l'avidité des hommes n'aura pas été écartée d'un claquement de doigt et où le capitalisme demeurera l'unique système connu pour enrichir nos sociétés et les populations de cette planète.

Sur le fond des choses, j'ai l'amère impression qu'il ne pouvait en être autrement. Les membres du G20 trompent chaque citoyen de cette planète en agitant divers problèmes tout évitant, avec un soin immense, de traiter le seul vrai mal de cette crise. Soyons sérieux, il ne s'agissait pas là de moraliser un système ou de changer la nature humaine. Il ne s'agissait pas moins de restreindre l'avidité des banquiers et des financiers de ce monde. Tout cela c'est du vent.

Cette crise n'est pas une crise immobilière, elle n'est pas non plus une crise de la dette, de la finance ou de la morale. Et si cette crise était avant tout une crise du risque ?

Affirmation farfelue ou tout bonnement stupide. Laissez moi au moins m'en expliquer ...

Revenons aux définitions. Le capitalisme, selon Wikipedia, est "un système économique et social" basé sur plusieurs caractéristiques telles que la propriété privée des moyens de production, la liberté des échanges économiques et la recherche du profit (liste non exhaustive). Sur chaque dossier « chaud », c’est ce dernier point qui est fustigé. La recherche permanente du profit, toujours plus grand, toujours plus rapide. Qu’il s’agisse des banques, des personnes ou des sociétés humaines, elles n’affichent toutes qu’un but, l’enrichissement. Théoriquement l’enrichissement ne devrait être qu’un moyen, une marche incontournable pour assurer l’avenir des entreprises, des business ou des niveaux de développement des sociétés humaines. Sauf que ce moyen, si important, s’est peu à peu transformé en fin.

Dans le système capitaliste, il se trouve que l’enrichissement est contre balancé par la notion de risque. Prépondérante. L’actionnaire justifie sa rente par sa prise de risque au moment de l’investissement, la banque justifie son profit par la prise de risque sur les marchés financiers. C’est le Yin et le Yang du système, il n’y a pas d’enrichissement sans risques, il n’y a pas de prises de risque sans enrichissement potentiel. En tant que citoyen proche des idées libérales, je suis attaché à ce principe. Or chemin faisant, nous avons (les libéraux surtout) oublié l’importance de cette stabilité entre les notions de risques et de profits, acceptant trop volontiers les dérives financières, l’enrichissement du gros plutôt que de l’aventurier, le profit rapide déconnecté de toute notion de risque.

La voici, la dérive majeure du système, que le G20 fait fi d’ignorer. Les subprimes, ce sont des prêts accordés sans prises en compte du risque du retournement du marché immobilier. La propagation de la crise ? C’est la découpe et la revente du risque entre plusieurs acteurs financiers mondiaux. Le soulèvement social contre les golden parachutes n’est pas, non plus, totalement étranger à cette décomposition du lien profit-risque. Comment diable accepter qu’un échec soit si bien rémunéré ?

La verrue financière s’est donc peu à peu déconnectée du reste de la société. Les plus grosses entreprises de ce monde, devenues expertes sur toutes ces questions, avaient trouvé le moyen de déconnecter le profit du risque. Pas le reste de la société. Tout le monde paye aujourd’hui la facture du retour sur terre.
Le G20 pourra donc bien tenter de moraliser les acteurs, de gronder les patrons, de bloquer les rémunérations pour calmer la fureur grandissante des peuples, le faille demeurera. Nous ne ferons pas l’économie d’une refonte en profondeur de la manière avec laquelle les acteurs financiers se jouent du risque pour ne récolter que les fruits sucrés. Le maintient de cette relation entre risque et enrichissement devrait être centrale, au lieu de cela, elle demeure gentiment ignorée, pire même, le déséquilibre est grandissant.

Revenons un instant sur le traitement en urgence de cette crise. AIG, Fannie Mae & Freddie Mac, les constructeurs automobiles US, les diverses banques mondiales, toutes furent sauvées par les Etats à coups de milliards. Toutes sont pourtant d’une manière ou d’une autre fautives. Fautives dans le ressenti des évolutions des marchés (constructeurs autos) ou dans leurs activités courantes de par la recherche du profit sans risque (ou plutôt « la recherche du profit et du partage du risque dans d’autres mains »).

Toutes sauvées donc, parce que trop grosses. Laisser chuter de tels mastodontes c’est prendre le risque (réel pour le coup) d’enrayer la machine pour très longtemps ou de contribuer à aggraver les conséquences sociales de cette crise (imaginons les faillites des banques de dépôts ?). Dans cette crise pourtant, de nombreuses entreprises fermeront, faute de financement pour les investissements ou simplement de trésorerie. Ces boîtes là, personne ne viendra les sauver, peu importe l’avenir auquel elles étaient promis, elles ne sont pas assez grosses.

Terminé donc le capitalisme dans lequel le fautif est susceptible de payer lourd ses erreurs, bienvenue dans le capitalisme à deux vitesses, celui des grands et des puissants, trop lourds pour être abandonnés malgré leurs erreurs…. Et les autres. Si cela ce n’est pas une dérive…

Au G20 pourtant, personne pour s’émouvoir de cette sévère mutation de notre système économique.

Dans une heure, les flashs vont crépiter pour accueillir la déclaration de principe de ce nouveau monde pondu par le G20. Il y aura peut être de nouvelles restrictions sur les salaires des grands patrons de ce monde, les goldens parachutes et tout le reste...

Puisqu’on vous dit que cette crise est avant tout une question de morale.

(1): Les annonces sont faites, billet à venir dans les prochains jours...

Concours "pousse de Kiwis"

2009-03-27T09:00:00.001+01:00

Vous êtes un micro-blog, un inconnu de la blogosphère, une poussière dans le vaste univers de l'internet ? Quand vous criez, même Alien ne se déplace pour vous entendre ?

Vous écrivez des billets passionnants, mais seule votre petite sœur pour l'instant se connecte une fois par semaine pour vous lire ? Et encore, elle réclame 5 euros par connexion ?

Vous êtes plein d'avenir et vous trouvez que votre talent n'est pas reconnu à sa juste valeur ?

Vous êtes un futur Versac, un demi-Eolas, un quart de Le Meur, ou tout simplement vous-même ?

Ce concours est fait pour vous !

L'alliance de blogs "Kiwis" s'amuse, et lance, en coopération avec le journal Vendredi, un concours réservé aux blogs qui ont AU MAXIMUM 6 mois d'existence (le 1er billet faisant foi) et qui parlent principalement de politique. Son nom : "Pousse de Kiwis".

L'objectif ? Participer au concours, relever les épreuves terribles concoctées par le jury, développer votre notoriété, bien rigoler avec pour récompense symbolique l'entrée dans la communauté Kiwis d'un ou plusieurs blogs.

Les kiwis sélectionneront donc 7 blogs parmi les milliers de milliards de candidats pour commencer et mettront en scène plusieurs épreuves éliminatoires, en rapport avec la Charte de notre groupe qui est disponible sur kiwisphere.blogspot.com. Le jury de la mort-qui-tue sera composé des blogueurs Toréador, Chafouin, Café Croissant, H16 et Serge Brière, représentant toutes les tendances du spectre politique, ainsi que de Jacques Rosselin, rédacteur en chef de Vendredi (Spectre en chef, vampire niveau 2, diable politique du 4ème Cercle).

Le journal Vendredi publiera les meilleurs billets de cette joute amicale et sympathique. Enfin... Il est censé quoi.

Envoyez votre candidature à toreadorduweb@gmail.com avant le 8 avril.

Le parlement européen enfonce Albanel

2009-03-26T16:46:00.007+01:00

Hadopi - Nouveau rebondissement, il se pourrait même qu'il s'agisse du paraphe validant l'arrêt de mort de la loi "Diffusion et protection de la création sur internet"(HADOPI) soutenue par Christine Albanel.

Cet après midi en effet, le parlement européen a voté a une très large majorité un rapport centré sur le "renforcement de la sécurité et des libertés fondamentales sur Internet" et dans lequel est clairement spécifié que "garantir l'accès de tous les citoyens à Internet équivaut à garantir l'accès de tous les citoyens à l'éducation".

[L'accès à Internet] ne "devrait pas être refusé comme une sanction par des gouvernements ou des sociétés privées".

Christine Albanel avait maintenu, pour sa part, que l'accès à Internet ne pouvait être considéré comme un droit fondamental, proposant de ce fait la coupure de l'accès à Internet comme sanction de niveau trois pour les internautes pirates. (aprés emails et courriers AR). Aujourd'hui, 481 députés européens lui ont donné tord sur un point central de son texte de loi.

Voilà qui mène chaque citoyen à se poser quelques questions. Peut être serait-il judicieux de se demander comme est il possible que ce texte soit voté par une si écrasante majorité au parlement européen alors même qu'une loi axée sur des préconisations strictement inverses à été présentée à l'Assemblée Nationale Française ?

Non décidément, la copie est à revoir.

A lire sur le sujet: Hadopi, la dernière danse des lobbyistes

La Fed, la grève... et l'avenir

2009-03-19T08:48:00.010+01:00

Vous allez dire que je prends la grosse tête et que ça commence à suffire. Je ne vais pas remuer le couteau dans la plaie mais il y a quelques semaines, je disais dans un billet:

Face à la seconde vague de la crise économique, la Banque centrale US est au maximum de ses possibilités de relance, les Etats, endettés jusqu'à n'en plus pouvoir, ne disposent plus d'énormes marges de manoeuvres. Demeure la BCE qui a su se constituer le matelas nécessaire à une seconde phase d'action et les dévaluations monétaires pour les pays disposant encore des leviers d'actions, tractations efficaces mais risquées. [...] Les conséquences de la crise économique se multiplient partout sur la planète et continuent, effaçant d'autant les efforts pourtant importants des Etats et des Banques centrales. Inquiétant.

Comme vous pouvez le lire, j'étais inquiet. Inquiet de voir la crise chaque jour devenir plus profonde, inquiet des conséquences sur les ménages et les entreprises. En haut, les organes décisionnels donnaient des signes de crispations, Etats, FED, BCE, tous ont placé la poignée dans l'angle ne s'offrant que peu de possibilités de ré accélération.

La Fed n'échappe bien sûr pas à ce constat. Avec des taux directeurs à zéro, difficile de faire plus fort dans la relance du crédit. Hier pourtant, la nouvelle est tombée, bousculant quelque peu les marchés financiers et notamment le billet vert... La banque centrale américaine va acheter 300 milliards de bons du trésor (émis par l'Etat US) dans les six prochains mois. Cela n'a pas l'air comme cela mais c'est un coup de force impressionnant. Impressionnant par sa taille, par sa rapidité d'action mais aussi par les conséquences que cette décision peut entraîner.

Cette décision, ne nous y trompons pas, revient clairement à faire fonctionner la planche à billet. Ce n'est rien de plus qu'un gonflement artificiel de la demande de bons du trésor US pour absorber l'offre émise par l'Etat. Visiblement, Washighton estime qu'il a besoin de financement pour relancer l'activité, il s'endette, émettant cette dette sur les marchés obligataires. Pour ne pas risquer le déséquilibre du marché et donc une dépréciation importante du dollar, la FED annonce donc qu'elle se portera acheteuse de ces titres.

Le soucis, c'est que dans un tel système, la manipulation de la planche à billet est souvent synonyme d'inflation. Sur cette décision, deux camps s'opposent donc. Ceux, dont je suis, qui estiment que le règlement de cette crise ne doit pas déboucher sur une autre crise, inflationniste celle là, à moyen terme. Et les autres, comme les dirigeants de la FED, qui estiment que tout les leviers doivent être mobilisés pour sortir de ce mauvais cycle et que, considérant la faiblesse actuelle de l'activité économique, le risque inflationniste est d'autant déprécié.

---

Sinon, mois grave, en France aujourd'hui c'est la ~~lutte finale~~ grève. Ce devrait être un probant succès. On peut discuter des revendications, de leur pluralité, des fondements réels de cette grève, se questionner sur le pourquoi du comment, est-ce un mouvement de crainte de l'avenir ou de réels mécontentements. Cela dépend des profils... et je n'ai pas très envie de disserter sur la chose.

Ce qui est sûr en revanche, c'est que le schéma classique d'opposition se reproduit, chaque fois que la situation sociale se crispe en France. Ce schéma m'exaspère profondément (et c'est peu dire) mais je crois que notre culture est telle qu'il ne changera jamais. La grève, la contestation et le clash violent. L'opposition classique entre le peuple et l'Etat. Faut pas déconner, le dialogue social, ça va bien pour des détails de la vie courante.

Tout cela passe au dessus des entreprises. Non, pas les 40 entreprises qui constituent le CAC, elles sont alignées derrière le MEDEF (qui ne fait pas preuve d'ouverture d'esprit sur le coup), mais les millions d'autres, etranglées par les banques, aveugles sur l'avenir et l'évolution de leurs marchés. Cet aprés midi, défileront dans les rues des millions de personnes. Les syndicats réclament des réponses sous peine de faire évoluer le conflit vers un conflit larvé, prolongé dans le temps. Tout le monde le voit venir, il semble inévitable...

Des réponses donc, la plèbe en réclame devant le palais du Roi. Si le Roi ne cède pas, c'est l'escalade. Si le Roi cède, l'on entre alors en phase de turbulences. Les entreprises seront de nouveau de la partie, l'Etat les pressera d'obtenir des solutions pour honorer les promesses faites par les politiques à longueur de journaux télévisés. Que proposer lorsque les chiffres plongent, que les banques ne couvrent même plus la trésorerie (je ne parle même pas des investissements), que les rentrées se font rares et que les charges progressent ? Impasse. Oui, ce conflit mène dans une impasse.

L'on rognera sur les faibles marges, peut être... Avant de s'étonner de la faiblesse de nos investissements ou de notre incapacité à se projeter hors de nos frontières. On inventera des contrats aidés, des subventions inefficaces, l'on rajoutera un étage de plus au chateau de carte français. Badaboum.

Le peuple demande des comptes à ceux qui ne sont pas de décisionnaires. Le peuple demande du respect et de l'éthique. Il a raison. A cause des agissements de certains, couverts par l'attitude ridicule du MEDEF et la fronde médiatique, l'on dérape, une fois de plus, vers un affrontement entre l'Etat et le peuple. Un jour, il deviendra urgent de poser la question de la représentation syndicale du patronat. Le Medef couvre-il encore l'intégralité du paysage patronnal français ou n'est ce qu'une marionnette agitée au sommet de l'iceberg ?

H16 tu as raison, ce pays est foutu.

EDIT: La mobilisation est terminée (en tout cas pour aujourd'hui) et Libé traduit parfaitement mon ressenti. Cette grève était inutile. "Et maintenant" qu'ils disent, tel un gamin regardant son père aprés un vilain caprice.

La récompense de l'inaction

2009-03-16T09:45:00.011+01:00

Souvenez vous il y a quelques semaines, je disais ici même:

"En l'état actuel des choses, je ne cesse effectivement de regretter qu'aucunes mesures particulières n'aient été annoncées pour épauler les ménages face à la crise (Hors RSA et prime ridicule à la casse). Sur ce dossier, l'Europe ne fait pas mieux, cela en est sur ce point, très inquiétant. Au regard de l'histoire pourtant, ces aides pourraient s'avèrer cruciales. Quelles furent les modifications sociales faisant suite à la crise de 1929 ? La montée des extrémismes en Allemagne puis une guerre mondiale rien de plus, rien de moins. C'est en cela qu'il me semble prépondérant d'accorder aujourd'hui aux ménages des aides particulières. Les tenants des idéologies les plus libérales clament le ridicule de telles mesures "one shot" (ou fusil à un coup). Certes je suis d'accord. Mais considérons alors ces plans non comme des plans de relance de l'économie mais comme des renforts de fortune face à la tempête, comme des bouées de sauvetage face à la montée des eaux. C'est plutôt très étonnant que des hommes politiques dit "responsables" n'aient même pas une pensée pour les antécédents historiques"

Depuis de l'eau a coulé sous les ponts. Sarkozy s'est résigné à lâcher quelques milliards sur le social. Bien emmerdés, les syndicats ont quand même souhaité fêter le printemps en défilant dans les rues le 19 Mars prochain. Samedi pourtant, un sondage important était publié. Il est passé presque inaperçu. Figurez-vous qu'Olivier Besançenot est jugé crédible et capable de faire bouger les choses pour 38% des personnes interrogées. Le facteur de Neuilly serait même le meilleur pour s'occuper des problèmes des français pour 43% des sondés. Qu'est ce que cela aurait été si JM. Le Pen avait obtenu le même score !

Besançenot lui, manie la communication comme peu savent le faire et sa bouille rondelette attire la sympathie du plus grand nombre.

Bien sûr les français interrogés n'ont pas visité le site du NPA. Ils n'ont même pas fait bonne lecture des idées fondatrices du Nouveau Parti Anticapitaliste que le bonhomme au visage rondelet vient de créer. Tout juste savent ils que ce bonhomme n'aime pas le système et qu'il veut tout changer. Ça tombe bien, ce monde là s'effrite. Signe des temps, le système se grippe et les extrêmes se libèrent.

C'est comme une relation mathématique, la résultante, surtout d'une inaction politique qui pourrait ("pourrait") être dramatique, ici ou ailleurs.

L'Histoire ne cesse, pourtant, de nous mettre en garde.

On en viendrait presque à regretter qu'ils soient aussi nuls.

HADOPI, la dernière danse des lobbyistes

2009-03-09T09:41:00.011+01:00

Tiens donc, un billet réaction pour débuter la semaine. Ce week end, Toréador prévient dans la liste de discussion Google qui permet aux gentils Kiwis de converser entre eux. Il va pondre un billet sur Hadopi en tapant sur tout ce qui bouge, histoire de réveiller les avis et de (re) lancer le débat. Ce matin, le bougre s'exécute. Tiens, c’est l’occasion d’en parler. Alors parlons-en. Pour commencer, il n’est pas totalement inutile de rappeler que cette question respire le raisonnement binaire (télécharges-tu cher lecteur ?), marqué par plusieurs tabous. Le premier, le tabou du vol de masse. Car il ne faut pas se tromper, ce débat oppose tout un chacun, coupable, un jour, d'avoir touché de prés ou de loin a un fichier piraté, aux industriels et aux artistes soit disant honteusement floués. D'un côté, Hadopi, cette loi plus ou moins pondue par l'ex boss de la Fnac (question indépendance on a fait mieux...) emmerde profondément les internautes que l'on ose déranger tranquillement la main dans le sac et il réjouit les industriels du secteur qui, faveur des faveurs, trouvent en ce texte une loi capable de garantir à plus ou moins long terme, leurs chiffres et leurs profits.

La vérité, ou plutôt, ma vérité, c'est que l'industrie du disque doit faire face à plusieurs changements profonds de ses marchés et qu'elle n'a pas su, le moment venu, suivre la voie du changement. Lorsque le marché change, l'offreur doit suivre (a défaut d'avoir su précéder ou initier le changement), c'est une règle basique de tout bon pilotage d'entreprise. Dire cela c'est insuffisant et pour le moins inefficace. Avançons donc si vous le voulez bien.

La première révolution ratée fut celle du format numérique. Avec une offre (très) tardive sur la toile, l'industrie du disque n'a pas su combler le trou d'air qui s'est soudainement créé sur le marché du bon vieux CD. Il faut dire que Steve Jobs est passé par là et que l'iPod (et ses concurrents) ont modifié les manières de consommer de la musique. Terminé le CD, sa boite en plastique et son livret promotionnel, bonjour la bibliothèque musicale et l'alignement des morceaux les uns à la suite des autres, complètement dépourvus d'artifices marketing, place à la pureté de la musique en somme. Le CD est mort, vive le CD pourrait on dire. Tout au long de la journée, le disque n'a plus sa place. Le matin, les bases, ordinateurs et autres chaînes MP3 règnent sur le réveil des mélomanes, dans les transports, terminé les CD's, vive le format numérique et son offre bien plus étoffée, le soir, dans la voiture ou ailleurs, les câbles ou les transmetteurs FM remplacent les chargeurs CD. Non, décidément, le disque n'a plus sa place. Et pourtant, les majors persistent dans le schéma économique de la vente sur support CD. Le support « single » par exemple, est une hérésie qui symbolise à elle seule tout le décalage existant entre le mode de consommation « de mass music » et l’offre stupide de deux ou trois pistes audio sur un CD, le tour emballé dans une pochette cartonnée ! En 2008, le support « single » tire les ventes dans le rouge avec un recul de près de 42 % ! Depuis quelques années maintenant, les maisons de disques poussent à la marge la consommation de musique par téléchargement, il serait temps d’y consacrer plus de moyens… En 2008, le canal de vente en ligne ne constituait (que) 6% du chiffre d’affaires du secteur pourtant en progression de +57% par rapport à 2007 pour un chiffre d’affaires de presque 62 Millions d’Euros.

Mais le cœur de la révolution d’ores et déjà en route du marché de la musique se situe ailleurs. La question n’est pas seulement une question de support. A ce propos, consommateurs, internautes, majors ou institutionnels persistent dans ce débat, à tord, je le crois.

Pour s’en convaincre, il suffit de poser la question à des « pirates ». Seriez-vous prêt à payer 1 euro, 50 centimes ou même 2 centimes pour un morceau de vos artistes préférés ? Et ce, alors même que votre menu démarrer vous propose le logiciel de téléchargement gratuit juste en dessous du payant ?

Je suis curieux de connaître la (les) réponse(s). Tout ces faisceaux d’indices conduisent à un constat, désagréable pour les artistes, je veux bien le croire, mais pourtant diablement criant. La chanson, l’album et son support (numérique ou CD) sont passés de statuts de produits à part entière à ceux de produits d’appels. Pour les non initiés aux techniques marketings, le produit d’appel est un produit souvent à bas prix, poussé en avant par l’offreur pour attirer le consommateur sur une autre offre, sur laquelle est réalisée l’essentiel du chiffre et donc de la marge.

Dans le sujet qui nous intéresse, il semblerait ainsi que l’œuvre culturelle (album) pousse le consommateur dans les salles de concerts, remplissant du même coup les portefeuilles des artistes concernés. Prenons l’exemple des revenus des artistes américains l’an passé. En la matière, difficile de trouver mieux, ce sont eux qui trustent les marchés mondiaux.

Le classement 2008 place Madonna en tête avec un gain de 242 millions de dollars devant Bon Jovi qui aurait gagné 157 millions de dollars comme Bruce Springsteen du reste. Suivent Police, Céline Dion, Kenny Chesney, Neil Diamond, Jonas Brothers ou encore Coldplay.

Est-ce un hasard ou doit on y voir là la confirmation de mes propos précédents, il se trouve que les 5 premiers de ce classement constituent également le top 5 des plus grosses tournées. De plus, figurez-vous que Madonna, pourtant en tête au palmarès des gains 2008 a placé son album en 50ème place seulement des meilleures ventes d’albums et 14ème place en terme de ventes en ligne ! Comment a-t-elle fait pour gagner autant d’argent grâce à son travail avec si peu de ventes effectives de son album ?

Retour en France, ajoutons à notre argumentation ce rapport, publié par le Centre National de la Chanson de la Variété et du Jazz, qui fait état d’une progression de 5% de la fréquentation des concerts et spectacles de 2006 à 2007 et ce, malgré une hausse des tarifs de près de 8% (+25% sur 3 ans). Replacé dans le contexte économique, notamment en termes de pouvoir d’achat, cette progression a tout de remarquable.

Une fois resituée dans son contexte, cette loi Hadopi présente donc tous les aspects de la dernière bouée de sauvetage envoyée par le pouvoir sous pression des lobbies. Car les chiffres désagréables des téléchargements signent en fait le décalage criant entre les modes de consommation du marché et l’offre. Le marché considère l’album comme un produit d’appel lorsque les majors persistent à centrer leurs business model sur la vente de disques, en majorité sur support CD. Ajoutez à ce cocktail la première « réussite » (il ne s’agit pas là d’une critique musicale mais économique) d’autres modèles de distribution de musique et vous obtiendrez le tableau actuel de colosses aux pieds d’argiles, les joues rouges de honte de n’avoir pas su, le moment venu, suivre les évolutions de leurs marchés.

Dans ces cas là, il est donc normal que la sanction soit rude. Hadopi ou pas Hadopi, pour l'industrie du disque ce sera "changer ou mourir"...

Lire sur le même sujet, Toréador. Diable ! H16 s'y met aussi et explique pourquoi cette loi devrait être un gadget...

Edgar, taulier de "La Lettre volée" se distingue cet aprés midi avec un retour sur l'origine de HADOPI.

Enfin, avec le décalage horaire, le point vu américain de Café Croissant sur HADOPI.

La bombe IAS 39

2009-03-06T12:34:00.006+01:00

Cela fait un bon bout de temps que je souhaite vous parler de ce sujet. Ne vous y trompez pas, avec ce billet, je ne souhaite pas dénoncer un système, juger le libéralisme, le capitalisme ou bien même les excès de la finance. Il s'agit là d’introduire le débat sur ce qui pourrait rapidement devenir une crise de subprimes bis. Le billet est long et probablement chiant à lire mais qu'importe.

Depuis plusieurs semaines maintenant, j’observe avec attention les publications des documents comptables des sociétés cotées. C'est comme une sorte de réflexe, une veille indispensable à tout bon investisseur ou blogueur un tant soit peu intéressé par la chose économique. Au début, il s'agissait de mesurer petit à petit l'impact de la crise financière dans les comptes des entreprises, un moyen comme un autre de se faire une idée de l'impact réel et d'en déduire la durée de cette crise économique.

Le constat

Tout a commencé avec l'analyse des comptes publiés par la Société Générale le 18 février 2009 et "sanctionné" par ce billet ici même. Je faisais alors état de mon étonnement relatif à propos d'une manipulation comptable permettant de gonfler artificiellement le résultat de la banque de 600 millions d'euros à 2 milliards d'Euros. Depuis cette date, d'autres ont suivi: Le Crédit Agricole a ainsi reclassé 12 milliards d'euros d'actifs, BNP Paribas a appliqué la procédure sur près de 7,8 milliards d'euros, le nouvel employeur de François Pérol ne s'est pas privé, lui non plus, de reporter à plus tard l'enregistrement des dépréciations de ses actifs pourris. Natixis s'est ainsi offert un bol d'air de près de 12 milliards d'euros en mettant volontairement sur la touche environ 30 milliards d'euros d'actifs pourris. Ne vous y trompez pas, sans cela, c'était la faillite assurée. Tout cela vous paraît obscur ? C’est normal. Et pourtant, figurez vous que c’est complètement légal, il ne s’agit en fait, que de la mise en œuvre d’un amendement de la norme comptable internationale appelée IAS39.

C'est quoi cet IAS39 ? A quoi ça sert et comment ça marche ?

Comment j'avais tenté de vous l'expliquer dans mon précédent billet, la norme IAS39 désigne une règle comptable. Ces règles sont émises par l'IASB, un organisme international. Ces normes encadrent donc les activités comptables partout dans le monde. L'IAS 39 est donc une règle comptable. Dans les faits, elle s'attache, avec la norme IFRS 7 (autre texte) à encadrer la "re-classification des actifs financiers". Pour la faire simple, sans tomber non plus dans la démagogie et la caricature, il s’agit là de désigner les comptes de destination de diverses opérations comptables. Votre entreprise possède des titres qui ont été shootés sur les marchés financiers ? Objectivement vous n’y êtes pour rien et pourtant c’est bien votre résultat comptable qui peut être considérablement impacté par cette dépréciation. Cette norme fut donc mise en place pour encadrer ce type de situation (entre autre). Son histoire se divise en deux périodes. La première débute en 1997. Selon ce document officiel, l'IAS39 était alors souhaitée par les instances internationales. Les entreprises elles, ne souhaitaient pas voir cette norme mise en place au titre de sa dangerosité. Jusqu’à 2008, c’était donc la norme IAS39, fruit d’un compromis entre les deux parties qui régulait le reclassement d’actifs financiers.

Pour plus de détails, je ne peux que vous recommander la lecture de ce rapport publié en 2003 qui détaille à merveille les tenants et les aboutissants de l’affaire.

IAS 39, accélérateur de crise ?

L’an passé, tout change. La crise financière importée des US fait tâche d’huile sur tous les marchés mondiaux. Des milliards d’Euros d’actifs deviennent « pourris », la titrisation outrancière a réparti le risque « subprimes » un peu partout dans les comptes des banques et des établissements financiers mondiaux. Ces derniers se retrouvent avec des pertes gigantesques et l’obligation, de par la norme IAS39, d’enregistrer à « la juste valeur » ces actifs dépréciés. Le problème, c’est que l’enregistrement « à la juste valeur » impacte directement l’équilibre du Bilan des établissements financiers mondiaux les poussant à la recapitalisation quasi automatique (Apport d’argent frais dans les fondations de l’entreprise). En plein milieu de la crise financière, l’IASB revoit donc sa copie et amende les normes IAS39 et IFRS7 en offrant la possibilité à toutes les entreprises du monde de « reclasser » une partie (et une partie seulement) de leurs actifs dépréciés. En d’autres termes, il est désormais possible d’ignorer une partie de ses actifs dépréciés, de publier ses résultats de fait « non impactés » par ces pertes pourtant réelles …

Amendements IAS39 et IFRS7 : quelles conséquences ?

Suite à ces modifications, les conséquences sont plurielles. Elles sont bénéfiques, tout d’abord. Car cet amendement a bloqué les faillites en cascade que l’on aurait pu objectivement craindre avec le texte précédent. Sans ce changement de point de vue de l’IASB, les recapitalisations de banques auraient pus être d’un tout autre calibre et les faillites de banques, bien plus nombreuses.

Mais ce changement de cap introduit une interrogation légitime sur la capacité à venir des établissements financiers à liquider les actifs pourris ignorés aujourd’hui… Pour reprendre les chiffres avancés en début de billet, la Société Générale, BNP Paribas, Natixis (et donc le tout nouveau groupe créé, fusion de Caisse d’Epargne et Banques Populaires) ou encore le Crédit Agricole disposent toutes, quelque part, bien cachés au fond du Bilan, de plusieurs milliards d’actifs pourris, directement ou indirectement descendants des subprimes.

Quid de l’avenir des actifs aujourd’hui oubliés ? Seuls quelques spécialistes, bien mieux renseignés que moi pourraient le dire. A vrai dire je ne sais pas. J’entrevois deux possibilités. La première, la plus optimiste, se dénoue dans le cadre d’une reprise économique marquée, redonnant un peu de pep’s à nos banques capables alors de liquider, dans le flux de leurs profits, tout ou partie de leurs actifs « pourris ». Le second scénario, bien plus noir, imagine une persistance de la crise économique dans le temps. Dans cette situation, quid de la situation des nos banques ? Un jour ou l’autre, il faudra bien se résigner à enregistrer ces pertes !

Telle est l’histoire de cette norme IAS39, sauveur de crise, bouffée d’oxygène pour les établissements financiers de ce monde, bouée de sauvetage pour les comptes et l’épargne des millions de ménages mais aussi légalisation discrète d’une nouvelle dérive financière.

La crise n’est pas encore finie que nos banques cachent déjà le véritable volume de leurs pertes. Il nous faut poser des questions pour pouvoir réclamer des réponses.

EDIT: Pour prolonger et avoir plus de détails sur les chiffres: Ca se passe ici.

Demain s'il le faut, je re vote Sarko

2009-03-05T13:50:00.012+01:00

Tête en l'air que je suis. Je n'ai même pas vu ce billet de SarkoFrance publié il y a une semaine sur son blog "parallèle". Il me pose une question directe... elle est plutôt simple :

"Voteriez-vous encore pour Sarkozy"

Le taulier suppose que c'est ce que j'ai fait "le 6 mai 2007". Il suppose bien. Je l'ai même fait au premier tour. A vrai dire je ne comprends pas trop l’objectif de cette question. Est-ce là une bonne manière d’offrir aux lecteurs anti-sarkozyste des cibles de lynchage en place publique ? Je ne l’espère pas. Je crois au contraire que Juan chercher ici à saisir les mécanismes du vote de droite et plus particulièrement du report du vote des libéraux sur un candidat dit de droite mais objectivement plus que centriste depuis son élection.

Répondons d’abord à la question. J’ai voté Sarkozy en 2007. Pourquoi ? Car c’était un choix par élimination. Il était strictement hors de question de voter Ségolène Royal pour son programme fou surtout, pour sa personnalité, aussi. François Bayrou me paraissait trop mou du bide (centriste quoi), dans la droite lignée d’un Chirac ou d’un De Villepin. Après quelques décennies Chiraquiennes, j’étais persuadé qu’il fallait oser l’option de la dynamite pour faire bouger quelques lignes, faire exploser "les intouchables" de notre société française. Sarkozy était cette dynamite. Objectivemment il a bien essayé. Je ne crois pas qu'il ait réussi.

Au cours de sa montée en puissance, j’ai pu analyser l’émergence d’un OVNI politique, pas trop à droite, pas trop à gauche... pas trop au centre non plus. Une sorte de "vision politique" non identifiée. Cela m’a quelque peu refroidi. Qu’il s’agisse de ses propos sur la gestion de l’Euro par Trichet, sur l’indépendance de la banque centrale européenne ou sa prise de position marquée « protectionniste » sur le dossier ALSTOM, j’ai rapidement compris qu’il ne s’agissait pas là du candidat providentiel des idées libérales.

Au final donc, il fallait choisir le moins pire de tous. Restait l’abstention et le vote blanc. Dans ma conception des choses, le premier n’est pas respectueux du droit de vote, fondement de nos sociétés libres et démocratiques. Le second équivaut, en l’état actuel des choses, à se taire. Il était hors de question que je me taise.

Alors qu’en est-il aujourd’hui ? Sur certains dossiers, je suis plus ou moins satisfait. Sur d’autres moins. Il faut dire que le contexte économique tire de facto les opinions (et donc les politiques) vers la gauche, n’offrant que très peu de marge de manœuvre aux avis différents. Face à cette crise, je n’ose même pas imaginer les teneurs des plans de relance socialistes ou même centristes. Pour cela, je ne regrette en rien mon vote. Sarkozy laisse filer les déficits ? Certes. Il n’agit que sur les détails de la crise (golden parachutes par exemple) ? Certes. Mais je n’ai pas dit que le plan de relance et la gestion courante de la France par le gouvernement Fillon (et Sarkozy) me donnait entière satisfaction, elle ne me déplait pas complètement non plus.

Alors oui, s’il fallait à nouveau voter, Sarkozy aurait ma préférence. Aujourd’hui aussi.

J’ai voté pour le moins mauvais des candidats en sachant pertinemment que ce dernier ne serait pas parfait. Depuis deux ans maintenant, le bonhomme fait ce qu’il peu, je le crois, dans un environnement globalement très défavorable. On le dit refractaire à l'économie, manque de chance, il doit faire face à la plus grosse purge depuis 1929. A sa charge, il a malheureusement terminé de déconnecter la frange droite de l’échiquier politique français de ses attaches idéologiques en matière économique. Sur ce plan, Sarkozy se démène sans ligne directrice claire, il pêche souvent ses idées à la sociale démocratie. C’est en cela que j’affirme qu’il est un OVNI politique. En cela il n’est donc plus de droite à mon sens.

Sur le plan social, il prend, à mon sens, d’énormes risques avec des textes qui n’en valent pas la peine. Le travail le dimanche en est le meilleur exemple. Il cisaille les différents courants qui composent la droite unie étiquetée UMP et redonne, de ce fait, des perspectives aux courants Chiraquiens (Villepinistes) pour 2012 ou 2017.

En conclusion le choix d’un candidat se définit aussi en fonction des autres options disponibles. En 2007, pour moi, il n’y avait guère photo entre une socialiste rouge, un socialiste orange et un socialiste bleu…

J'ai d'ailleurs la faiblesse de penser que la structure politico-sociale de la France ne peut offrir, in fine, que ce genre de profils politiques.

Alors Juan, es-tu satisfait ?

Une chaîne, 7 blogs

2009-02-25T12:41:00.007+01:00

Le dénommé Dagrouik m'a tagué pour une chaine dont les blogs politiques sont désormais coutumiers. Je dois établir une liste de 7 blogs, donc une sélection. Pour être franc je dispose d'une liste d'une quarantaine de blogs politiques dans mon Google Reader mais il m'arrive de dévier en terres inconnues au grè des sujets et de leurs technicités pour trouver les compétences, les arguments et les oppositions.

Bon et bien... Le'ts go.

Frednetick, le meilleur blog de gauche à ma connaissance. Un des rares, aussi, à savoir plonger le nez dans un système, dans les rouages des machines financières et capitalistes et ce dans un seul but, bien comprendre pour donner toujours plus de poids à ses arguments et à l'expression de ses idéaux. Il ajoute à ce cocktail un humour fin (pas toujours) et il possède une brillante capacité à voir venir les coups les plus durs comme les subprimes ou les faillites quasi annoncées des monstres de l'industrie auto américaine. A lire et à relire. Bonne pioche, c'est un blog Kiwis.

SarkoFrance. Je ne suis pas du tout fan du fond des propos tenus par le taulier férocement à gauche mais il faut savoir le féliciter pour le travail de recherche qu'il mène pour faire émerger les débats et mettre en lumière les faits passés sous silence dans la "SarkoFrance".

Toréador, bien sûr. Vous connaissez ma complicité avec le personnage. Au delà même des aventures "blogosphèrique" menées ensemble, j'apprécie toujours lire ses billets travaillés et enrichis par autant de comparaisons cinématographiques, historiques ou plus généralement culturelles. Dans un paysage de blogs politiques surtout axés sur la réaction brute, partisane et souvent violente, il a su conserver la froideur de l'analyse impartiale.

Charle's pour jouer la différence. Oui, le blog est mort et l'auteur s'en est allé. Quel regret. La pertinence et surtout le phrasé des billets de Charle's me manquent. J'aurais vraiment apprécié rencontrer le taulier.

Malakine, Comment peut on passer à côté ? J'ai une profonde divergence d'opinion avec Malakine mais il possède une capacité d'analyse passionnante, sur divers sujets qui plus est. Un blog à lister dans son Netvibes ou Reader impérativement.

H16, un autre blogs Kiwis, de tendance plutôt libérale, Hashtable sait appuyer la où cela fait mal et c'est bien là l'essentiel.

Le dernier, Gaulliste libre, parce que je n'arrive toujours pas à comprendre comment on peut être de droite et gaulliste à la fois. Je le lis. Il m'exaspère au moins autant que les anti sarkozystes mais cela fait parfois du bien d'étendre le spectre de la droite à autre chose qu'à l'horizon sarkozyste.

Voilà, il y en a bien d'autres mais bon il en fallait 7, ils sont tous là !

La paradoxale situation des ménages français

2009-02-24T09:19:00.006+01:00

Ce matin, l'INSEE a publié quelques chiffres croustillants dont je suis, vous le savez, particulièrement friand. Deux études parallèles, une enquête d'opinion auprès des ménages et le point mensuel sur la consommation en France et son évolution.

Première conclusion, les dépenses de consommation en biens manufacturés progressent de 1,8% sur un an . Pour rappel, elles étaient stables en 2008 et ce, malgré l'inflation des matières premières et le début de la crise financière. Dans l'étude d'opinion on note à ce titre un frémissement dans le bon sens. En Février, l'indicateur "opportunités d'épargner" progresse de 2 points (-19 à -17) alors que "la considération de la situation financière personnelle" demeure stable (11 contre 10 le mois dernier). Globalement toutefois, on dénote une régression générale des indicateurs d'opinions des français qui demeurent globalement pessimiste sur la situation actuelle et future.

Et c'est en cela que réside un paradoxe. Théoriquement, l'on se plaît généralement à décrire la confiance en l'avenir comme un préalable majeur à la consommation. Un ménage qui a peur du chômage et de l'évolution de la situation économique globale épargne pour son avenir et celui de son foyer dit-on.

Pour ce qui est des évolutions de ce mois ci, le contre exemple est criant. Malgré le niveau du moral, les ménages re-consomment. Sur Twitter, les blogueurs de gauche soutiennent l'effet d'aubaine pour les uns, le rattrapage pour les autres ou même une "redistribution des équilibres". Ils n'ont franchement pas tord, il y a là, un peu de tout cela. L'évolution sur an des dépenses automobiles (+7.8%) et ce dans un contexte plus que défavorable, tend en revanche à prouver l'efficacité toute relative de la prime à la casse mise en place par le gouvernement. J'étais plus que sceptique, j'avais visiblement tord. Ça arrive, et il faut savoir reconnaître les réussites.

A la lecture de ces chiffres, on ne peut évidemment éviter la remise en question de la politique de relance choisie par le gouvernement. Est-elle judicieuse ? Le succès d'une aide publique à la consommation (prime à la casse) prouve elle qu'une option de relance par la consommation serait efficace ?

La gauche répondra oui, bien sûr, elle ne devrait, à vrai dire, même pas savoir surfer sur cette prime pour prouver l'hypothétique efficacité de son propre plan de relance. De mon côté, je reste persuadé que le plan actuel reste la ~~meilleure~~ moins pire des solutions.

En l'espèce nous sommes donc face à une progression de la consommation. Avec la stabilité du taux de réponse concernant les opportunités d'épargne, j'en déduis qu'une aide sonnante et trébuchante directement envoyée par l'Etat aurait des chances de terminer sur le plan d'épargne des quelques millions de français (pas tous certes). Idéologiquement, JM Keynes considère l'épargne comme une fuite du système. Les libéraux, eux, considèrent opportun la progression d'un niveau d'épargne au regard notamment des opportunités que cette progression offre aux banques de pouvoir allouer plus de crédit.

Or c'est précisément sur ce point que la crise se déroule. Le crédit. Les banques, trop craintives de leurs solidités ne sont pas au rendez vous de la prise de risque et du soutien de l'activité. Dans ces conditions une progression toute relative du taux d'épargne ne devrait en rien servir le rebond du système économique.

Il sera donc impératif de mettre en place des mécanismes de protection des salariés les plus directement fragilisés par la crise économique et financière. A ce titre, la formation et le traitement du chômage doivent être une priorité. Dans le cadre de la relance en revanche, un seul objectif, soutenir l'activité des entreprises en réduisant autant que faire ce peu les charges pesant sur elles.